Kant Et L Avortement

résultats obtenus, des conséquences observées. Tout ce qui intéresse les utilitaristes, ce sont les résultats à posteriori. Une conduite est dite rationnelle si elle vise à l’amélioration d’un niveau donné de bien-être. Les détracteurs de l’utilitarisme (Kant, Marx...) ont très vite pointé du doigt les anachronismes et cet à priori calculateur : * La philosophie utilitariste ne reflète pas la réalité car l’orientation vers le bien-être d’un être social se construit à partir d’influences multiples

Cette tendance matérialiste semble-t-il, est contre l’affirmation du respect de la personne humaine, proclamé par la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme et s’oppose aussi à la formule de l’impératif catégorique proposée par Emmanuel KANT : « Agis toujours de telle sorte que tu traites l’humanité, dans ta personne, comme celle d’autrui, toujours en même temps comme une fin, jamais seulement comme un moyen ».18 Il y a ici, conflit entre le principe du respect dû à l’être humain et

créer un avenir meilleur et, je le répète, en respectant les valeurs fondamentales. Et c’est certainement en biomédecine qu’elles sont le plus en difficulté, le plus incertaines. Par exemple, allez-vous permettre une interruption de la grossesse et un avortement thérapeutique ? Parce qu’il faut bien le dire : l’avortement est un meurtre ! Vous tuez un embryon. Le médecin nous dit : « Oui, mais c’est quand il va naître qu’il sera voué à la mort, autant anticiper le calvaire » ou : « Oui, mais il y a des

matérialité du corps. -------------------------------------------- [ 2 ]. Préambule de la constitution camerounaise du 18 janvier 1996. [ 3 ]. Déclaration universelle des droits de l’homme de 1789 ; déclaration d’indépendance des USA [ 5 ]. (E) KANT Les fondements de la métaphysique des mœurs, « agis de façon telle que tu traite l’humanité, aussi bien dans ta personne que dans tout autre, toujours en même temps comme une fin et nom comme un moyen. » ou jean pic de la Mirandole de 1486 dans son

contemporain ? C’est Kant qui est l’un des premiers à affirmer que ce qui est contemporain peut-être un objet de réflexion philosophique. La philosophie devait se consacrer à des objets plus abstraits, plus grands : Dieu, le monde, l’âme, l’immortalité… La philosophie a souvent été de la métaphysique, c'est-à-dire ce qui dépasse la nature. A partir de Kant on entre dans un mouvement où certaine philosophie s’approprient le quotidien. Le texte Qu’est- ce que Les Lumières de Kant en est un bel exemple

femme enceinte et de l'enfant à naître dans l'Egypte gréco-romaine [ 4 ADAM (Sophia Ν.), « L'avortement dans l'antiquité grecque », in Mnimi G. A. Petropoulou (Mélanges Pétropoulos) I, Sakkoulas, Athènes, 1984, p. 139-153. 15G, 16 Aristote, avortement, Platon. [ 5 ADAM (Sophia Ν.), « I. Droit matrimonial (la loi - contrats de mariage). IL Droit pénal (pétitions au stratège) », in Symposion 1982. Vorträge zur griechischen und hellenistischen Rechtsgeschichte, Akten der Gesellschaft für griech

ne part pas de l'observation des choses, mais on part de la nature humaine, de l'introspection. Chaque homme peut découvrir une raison universelle en réfléchissant dont découleront des règles de droit. Courant 18è, sera développé cette théorie par Kant , il émet des commandements pour guider comment les hommes doivent se comporter «agit de telle sorte que ton comportement puisse valeur morale universelle» (si tu n'aimerais pas qu'on te fasse, ne le fait pas). On va en tirer de cette logique, les

programme le voyage et l'enquete. Avant c'était l'inverse, en fonction des matériaux on se posait des questions. C'est à ce moment là au 19e siecle que l'ethnologie va jouer un rôle majeur dans le dévelopement des sciences sociales. En philosophie avec Kant et Engels , en Histoire avec Marx et aussi en sociologie avec Durkheim, Weber et Mass. C'est à partir de ce siecle selon Adam Kuper ,dans les années 1860/1870, que le terme même de sociétés primitives aparait et se développe. Toute société tendrait

et viable (théorie de l'infans conceptus). Cependant, une question essentielle se pose : à qui appartient le fœtus ? A ses parents, seulement à sa mère ou bien encore aux services sociaux qui veillent à sa bonne gestation ? Peut-on justifier un avortement ? Par quel moyen ? En cas de malformation ou si l'enfant est né d'un viol , la mère n'aurait-elle pas un droit à retirer la vie ? La réalité nous montre qu'il n'existe pas de barrière bien définies et universelles. Donnons l'exemple de la Chine

histoire singulière. Rétrospectivement on privilégie ce qui paraît produire directement le récent événement historique ou y contribuer vivement. Les démontages ironiques de Voltaire, Montesquieu et ses trois pouvoirs, le Rousseau du Contrat social, Kant et son culte de la raison, d’Alembert maître d’œuvre de l’Encyclopédie, etc. En fait, on privilégie des Lumières pas plus aveuglantes que ça, des Lumières présentables et politiquement correctes. Je tiens pour des Lumières plus vives, plus franches