Kant Jacobinisme

justifier la croyance en Dieu ? Pourquoi serait-il plus déraisonnable que raisonnable de croire en Dieu ? Dans quelle mesure croire en Dieu serait-il absurde, contraire à la raison ? La croyance en Dieu relève de la conviction et non de la certitude. Pour Kant, c'est une certitude morale et non logique. Dieu est indémontrable ; il n'est pas rationnel (la croyance s'oppose à la science, mais dépasse l'opinion). Pourquoi la raison et la foi seraient-elles incompatibles ? La croyance est-elle nécessairement

Malgré tout, nous sommes en droit de nous demander ce qu’est en fin de compte le bonheur. Certains répondront qu’il s’agit de biens matériels tels qu’une jolie maison alors que d’autres diront simplement que c’est le fait d’être en bonne santé. Selon Kant, le bonheur est en fait un idéal qui tiendrait plus de notre imagination que de la raison. Il serait donc propre à chacun mais ne serait pas accessible. Si, effectivement, il ne l’est pas, devons-nous alors continuer à nous bercer d’illusions ? Si

chose : 1. Désigne la réalité (res en latin : chose) en gén. ; cf. DESCARTES : « chose pensante » (âme), « chose étendue » (matière). 2. Désigne la réalité, envisagée comme déterminée et statique, existant hors de la représentation ; en ce sens, KANT utilise l'expression « chose en soi ». 3. (Par ext.) À partir du sens 2, désigne la réalité inanimée, hors de son rapport à la pensée (le monde des choses). Rem. : la chose se distingue de l'objet en ce que ce dernier est construit ; cela n'implique

des sciences expérimentales. La liberté humaine renvoie à cette capacité qu'a l'homme d'être cause volontaire de son agir. La liberté est ce pouvoir propre de l'homme par lequel il s'élève au-dessus de la nature et échappe au déterminisme naturel (Kant). Identification de la problématique L'apparition des sciences humaines procède d'une volonté de considérer et de connaître l'homme selon une approche positive : une science de l'homme devient possible dès lors qu'on peut traiter l'homme comme un objet

Ne faut-il pas alors distinguer l'indépendance de l'autonomie ? Et repenser notre conception de la liberté, qui ne consiste pas à faire ce qui nous passe par la tête mais à obéir à notre propre loi ? Tel est le sens de la notion d'autonomie. Enfin Kant ne montre-t-il pas comment, en obéissant à la loi morale, qui est la loi de notre raison, nous sommes libres alors que nous ne le sommes pas en suivant nos désirs ?

philosophie politique Kant, Vers la paix perpétuelle, 1795 Appendice I Biographie de Kant: Emmanuel Kant (1724-1804) est né en 1724, il a suivi des études de théologie, de philosophie et de mathématiques. C'est l'un des plus grands philosophes allemands, il fonde la philosophie critique. A partir de 1755, il enseigne à l'université, ce n'est qu'après 1794 qu'il se consacre uniquement à la recherche philosophique. Il parait important de préciser pour mieux comprendre Kant, qu'il est admiratif

l’école du droit naturel ont une conception contractualiste de l’Etat (et, par extension, du droit), bien que leurs théories du contrat soient très différentes (Hobbes, Locke, Rousseau). Jean-Jacques Rousseau 1712-1778 Impé ratif caté gorique de Kant : o « Agis de telle sorte que tu puisses également vouloir que ta maxime devienne une loi universelle ». Est-ce que tout le monde pourrait faire la même chose que moi. o Jonas se demande quel est le statut du « que tu puisses » : Jonas dit que ce pouvoir

préparation en vue de l’effort ou un relâchement après l’effort. Ces thèses sont originales car même Kant qu’on ne saurait soupçonner d’hédonisme pense le repos après la peine car selon lui l’amusement sans travail qui le précède ou le suit conduit inéluctablement à l’ennui. Aristote et Anarchis ne craignent pas l’ennui. Le repos est pensé d’abord comme une préparation à l’effort. A vrai dire la position de Kant risque de faire du travail une forme de divertissement en vue de ne pas s’affronter au sens de

Bonjour tout le monde, Voici sans transition la suite directe du cours précédent 3) La réalité selon Kant Bon. Temps et espace comme formes de l'intuition pure, ça roule ? Alors, avec ça, Le réel est-il ce qu'il paraît être ? La réponse de Kant, je vais la simplifier avant de vous l'exposer, est : oui et non mais c'est pas grave ! Si vous avez assimilé le cours précédent, vous aurez compris que si nous voyons immédiatement des choses (le monde n'étant rien d'autre que l'ensemble des choses), nous

c’est-à-dire en elle-même et pour elle-même (et pas seulement relativement). C’est pourquoi Kant dit que la personne ne doit jamais être traitée comme un simple moyen, comme un simple instrument dont on se sert : “Agis de telle sorte que tu traites l’humanité aussi bien dans ta personne que dans la personne de tout autre, toujours en même temps comme une fin et jamais simplement comme un moyen.” (Kant) Ainsi, dit Kant, la personne a droit au respect absolu et c’est en cela qu’elle n’a pas de prix, elle