Kant Les Deux Ignorances

5. Pour G. Mialaret 2. La philosophie de l’éducation comme héritage 2.1. Chez Platon et Socrate 2.1.1. Distinction entre deux rapports au savoir 2.1.2. Dialogue et maïeutique socratique 2.2. Rousseau et l’éducation 2.2.1. Faculté de se perfectionner 2.2.2. Reconnaissance de l’enfant 2.2.3. Education négative et positive 2.2.4. Liberté et rapport à la loi 2.3 Kant et l’éducation 2.3.1. Devenir homme par l’éducation 2.3.2. Education, instruction et discipline 2.3.3. L’éducation entre contrainte

fictions grammaticales ou métaphysiques auxquelles nulle expérience ne saurait correspondre. Mes choix sont dictés par l’intérêt, par le plaisir, par la réflexion etc. ; mais il y a des contraintes objectives et l’expérience d’autrui : on ne courre pas deux lièvres à la fois : qui trop embrasse, peu étreint ; pierre qui roule n'amasse pas mousse... Mais mes choix sont aussi dictés par mes passions, mes réussites et mes échecs, mes dons et mes tares, mes aptitudes et mes limites. Qu’est-ce, dans

dépassement doit nous conduire à une exigence proprement morale. Le texte débute donc par l’opposition entre un étant naturel, l’homme et un autre étant, l’arbre. L’un et l’autre, en tant que naturels, en temps qu’ils font partie de la nature ne sont que deux points ridiculement petits eu égard à l’immensité de l’univers. Mais, et là surgit le proprement humain, l’un a une conscience, est un être susceptible de connaître, l’autre n’en a point les capacités. Par-là même, par sa capacité de penser, l’homme

c'est-à-dire le monde intelligible. Ce qui n'a rien à voir bien évidemment avec un quelconque éloge du suicide, car pour être en mesure d'affronter ainsi la mort il faut s'y être préparé toute sa vie grâce à la philosophie. Mais nous rétorquera-t-on, ces deux formes de sagesse reposent sur des principes métaphysiques invérifiables, indémontrables. N'ai-je pas autant de raisons de croire en l'immatérialité de l'âme, voire même en son immortalité, que de penser le contraire, ce qu'est la mort je l'ignore

( texte Kant ) 6) Mobile/ motif Mobile : c’est une émotion que l’individu n’arrive pas à maîtriser. Motif : il est irrationnel , il s’agit donc d’un choix délibéré 7) En acte / en puissance En acte : une capacité est une acte quand elle devient active , elle s’exerce et de cette façon, je prouve que je la possède En puissance : capacité étant puissante quand elle reste potentielle. AD elle n’en a pas encore le développement ou elle n’est pas utilisée. Ex : à l’âge de deux ans , le

réseau social ? De plus, l'autorité peut désigner aussi une forme de puissance liée à un savoir, et en ce sens respecter une autorité c'est reconnaître les lois de la nature, c'est donc plutôt une manière de gagner sa liberté en se libérant de son ignorance. Finalement, être libre est-ce s'affranchir de toute autorité ou au contraire respecter ce qui fait autorité ? N'est-il pas utopique de vouloir se soustraire à toute loi sociale, morale ou naturelle ? Alors comment être libre ? Ne peut-on pas concilier

d'accomplissement de soi. La philosophie antique s'est efforcée d'arracher le bonheur à son sens premier, qui en faisait ce qui échoit aux hommes de façon incompréhensible, pour en faire le fruit d'une pratique de la justice et de la sagesse. Kant : être digne du bonheur Kant est, de tous les philosophes, celui qui a développé la critique la plus radicale de l'eudé¬monisme. Certes, tous les hommes semblent s'accorder à désirer le bonheur. Mais cet accord apparent masque un double désaccord : désaccord sur

pouvoir voler, parce qu'elle se contente d'être ce qu'elle est, de prélever dans l'altérité de quoi assurer sa subsistance, et de l'anéantir par la digestion. « Ce canard n'a qu'un bec, et n'eut jamais envie/ Ou de n'en plus avoir ou bien d'en avoir deux », ainsi que l'écrivait Richepin dans son poème Oiseaux de passage, et il faut y voir négativement une description de l'homme : l'homme est cet être qui ne se contente jamais de son propre être, qui n'est jamais satisfait de son propre monde bref,

nier, pour suivre ou fuir les choses que l'entendement nous propose, nous agissons en telle sorte que nous ne sentons point qu'aucune force extérieure nous y contraigne. - Descartes "... après avoir commencé la chaîne de ses déductions, il arrive à deux reprises à Euclide d'invoquer, dans le cours même d'une démonstration et pour les besoins de celle-ci, une proposition très particulière qu'il demande qu'on lui accorde, sans pouvoir la justifier que par une sorte d'appel à l'évidence intuitive. -

Se mettre à la recherche de connaissances qui, une fois trouvées ne procure pas une certaine joie mettrait des barrières à l’aboutissement de ce bonheur. La question se pose alors de savoir si bonheur et savoir sont deux termes qui se contredisent toujours et si le lien entre ces deux termes est vraiment impossible. En ce sens nous montrerons que le savoir semble être un obstacle au bonheur, puis nous montrerons qu’il est tout de même possible d’arriver au bonheur grâce à au savoir. I. Le