Kant Les Deux Ignorances

m'intéresserai ensuite. Que se joue t'il dans la parole d'annonce ? (2 ème partie) 1. Doit-on toujours dire la vérité ? Cette question a été envisagée, dans le cadre d'une polémique philosophique qui a opposé B.Constant* et E. Kant*, vers 1797. Pour Kant, connu comme le grand penseur des fondements de la morale, le devoir de vérité est un devoir absolu : sans lui, toute parole perd crédit et le fondement de tout contrat devient invalide. En ce sens, tout mensonge est une injustice

qu’éprouvent toutes les personnes vives et sensibles. La passion qui me domine pour créer de nouveaux sujets me fait oublier ceux qui les ont précédés ; l’activité de dix secrétaires ne suffirait pas à la fécondité de mon imagination (…) J’avoue mon ignorance, un instinct naturel fait toute ma science (…) Si je me mettais à moraliser, je pourrais ennuyer mon lecteur. »D’après cet extrait, comment peut-on qualifier le style d’Olympe de Gouges ?Style vif, spontané et naturel qu’elle attribue à sa personnalité

réseau social ? De plus, l’autorité peut désigner aussi une forme de puissance liée à un savoir, et en ce sens respecter une autorité c’est reconnaître les lois de la nature, c’est donc plutôt une manière de gagner sa liberté en se libérant de son ignorance. Finalement, être libre est-ce s’affranchir de toute autorité ou au contraire respecter ce qui fait autorité ? N’est-il pas utopique de vouloir www.annabac.com © H A T I E R 2010 se soustraire à toute loi sociale, morale ou naturelle ? Alors comment

alors que cet élément n’est jamais donné seul dans la | | |réalité, la pensée abstraite ne tient pas compte du concret. | | |Chez Kant, l’abstraction fait partie des actes de l’entendement qui produisent les concepts. | |absurde |Qui est contraire à la raison, qui s’oppose au bon sens.

compris les plus nantis, et en montrant ce qui se voit. Cela s’appelle la mercatique populiste, on est très loin de la science. Si la science régresse aujourd’hui c’est que l’on est rentré dans l’ère du paraître, l’ère de la séduction2. Il y a en fait deux types de séduction, celle qui, obéissant au principe de plaisir, fait régresser, et celle qui, suivant le principe de réalité fait progresser. Dire ce que les autres veulent entendre, dire ce qui est rassurant, dire ce qui est facile à comprendre,

choisit plus beau que la laideur. Aujourd’hui, la façon de représenter un modèle en peinture devient plus important que le modèle lui-même. « Mais l’art n’est pas la représentation d’une belle chose, c’est la belle représentation d’une chose » dit Kant. Le beau renvoie à des normes et les normes renvoient à des idées bourgeoises de la vie. Mais l’art va plus loin en voulant se libérer de la belle forme. Diderot voulait que la poésie soit énorme, monstrueuse. L’art s’est donné pour mission une métamorphose

fait , il plaçait sa foi en la vérité plus haut que sa propre vie. Jésus ne demanda pas la grâce non plus. Tous deux n’ont laissé aucun écrit et étaient des experts dans l’art du dialogue. Tous deux se sentaient l’intercesseur auprès des hommes de quelque chose de plus grand qu’eux et se sentaient investi d’une mission à laquelle il aurait failli en n’allant pas jusqu’au bout. Tous deux affrontèrent la mort avec un tel calme et une telle dignité que cela eu pour effet de rassembler des milliers de

de la liberté sur un critère purement négatif consistant à dire ce que la liberté n’est pas là où elle doit nous dire ce que la liberté est! Cet opinion échoue par conséquent à définir positivement à ce qu’est la liberté. Par ailleurs démontrons par deux idées ou arguments que cet opinion est totalement fausse.“Est-ce que si il n’y avait aucun obstacle serions nous plus libre pour autant?” L’absence de limites c’est à dire de cadre objectif (= les lois scientifiques; les règles juridique…)

est-il le révélateur de la nature humaine : qu’il en soit la négation, le repoussoir, la condition nécessaire, le mal pose les limites de la condition humaine, définit la responsabilité comme la liberté des hommes. A ces tensions semblent répondre deux attributions de l’origine du mal : d’une part, un mal inhérent au monde, préexistant à l’homme, effectif dans la nature même, un mal cosmique ou naturel en somme ; de l’autre, un mal foncièrement lié à la nature humaine, qui apparaît avec elle et par

pouvons-nous nous connaître dans ces conditions ? La conscience ne comporte-t-elle une présence à soi-même qui l'éclaire ou est-elle ignorante d'elle même, tout en ayant pouvoir de connaître tout le reste? Bergson lui-même répond : "une certaine ignorance de soi est peut-être utile à un être qui doit s’extérioriser pour agir ». La conscience peut-elle se connaître elle-même? * * * A. Complexité de la connaissance de soi Mais tout d'abord, que faut-il entendre par connaissance de soi