Kant Les Deux Ignorances

constitue un obstacle épistémologique. Pourquoi se mettre en route vers la connaissance, si l’on croit déjà savoir. Platon l’avait remarqué « les convictions sont des ennemies de la vérité plus dangereuses que les mensonges ». La conscience de son ignorance rend Socrate plus savant que ceux qui croient savoir. La raison ne s’oppose pas nécessairement à la foi: La raison conduit à la foi car elle reconnaît ses propres limites L’homme ne peut connaître que des vérités relatives à ses moyens de connaissance

l’assentiment à l’ordre providentiel de la nature. L’homme peut en quelque sorte devenir l’égal des dieux s’il parvient à maîtriser ses désirs jusqu’à vouloir ce que veut la raison divine qui gouverne toute chose. La liberté peut alors être comprise de deux façons : la possibilité d’obtenir tout ce qu’on veut, mais c’est aussi la possibilité de soumettre sa volonté à l’ordre universel (on est ici encore dans une optique qui privilégie le tout bien ordonné : le cosmos). Investir de notre désir les choses

transformation de soi ; les outils sont des trans/formation. L’art c’est l’utilisation des matériaux naturels (peinture, sculpture, danse, chant, musique, littérature), il y a un auteur (artiste, artisan, technicien, ingénieur), un matériau, entre les deux il y a une activité (création, fabrication, production) et que cette activité donc lieu a une œuvre (objet fabriqué, produit) Fabrication Production Création ACTIVITE Fabrication Production Création ACTIVITE MATERIAUX MATERIAUX AUTEUR

les mobiles ou motifs en faveur d’un acte ou d’un autre étaient si équivalents, ou aussi contraignants l’un que l’autre, que nous nous sommes retrouvés incapables de faire un choix. En effet, que se passe-t-il lorsqu’un individu se retrouve face à deux possibilités aussi équivalentes l’une que l’autre, lorsque rien ne puisse permettre de déterminer son choix ? Or ce qui permet à l’homme d’échapper à la situation absurde de l’âne mourant de faim et de soif entre une botte de foin et un seau d’eau

donc l’outil et l’utilisation de l’outil. En conséquence, travailler c’est non seulement utile mais c’est bien l’opération qui est en lien étroit avec l’utile et l’outil. Travailler c’est ainsi et notamment oeuvrer, même si A. Arendt a distingué ces deux concepts. En effet, travailler c’est mettre en oeuvre, ou mettre en forme. Le travail consiste dans le fait de mettre en évidence des formes qui n’existaient pas ou qui existaient en puissance dans la nature afin d’utiliser celle-ci pour la rendre

altération de la réalité, c'est une croyance en quelque chose qui choque l'évidence des faits". Ces 3 définitions qui se réfèrent à la « réalité » reposent sur : ■ l’idée de la fiabilité de notre perception du monde extérieur ■ Ignorance des caractères historiques et sociaux déterminant la réalité ■ délire signifie pour le délirant : ■ attribution de significations erronées à la réalité, ■ auxquelles il croit avec conviction, sans possibilité de les critiquer et de

nous conduire à une exigence proprement morale. Le texte débute donc par l’opposition entre un étant naturel, l’homme et un autre étant, l’arbre. L’un et l’autre, en tant que naturels, en temps qu’ils font partie de la nature ne sont que deux points ridiculement petits eu égard à l’immensité de l’univers. Mais, et là surgit le proprement humain, l’un a une conscience, est un être susceptible de connaître, l’autre n’en a point les capacités. Par-là même, par sa capacité de penser, l’homme

réseau social ? De plus, l'autorité peut désigner aussi une forme de puissance liée à un savoir, et en ce sens respecter une autorité c'est reconnaître les lois de la nature, c'est donc plutôt une manière de gagner sa liberté en se libérant de son ignorance. Finalement, être libre est-ce s'affranchir de toute autorité ou au contraire respecter ce qui fait autorité ? N'est-il pas utopique de vouloir se soustraire à toute loi sociale, morale ou naturelle ? Alors comment être libre ? Ne peut-on pas concilier

1. Vérité et opinion Désirer suppose que l’on manque : on tend vers un objet qu’on ne possède pas. Il faut donc penser la philosophie comme un désir, puisqu’elle commence par la prise de conscience de ce manque. Si je n’ai pas conscience de mon ignorance, je ne peux commencer à philosopher. La philosophie doit susciter un désir, mais la condition de ce désir est un certain trouble : il va donc falloir arriver à une conversion du regard. L’ironie de Platon a pour fonction de mettre l’interlocuteur

de la science ou du savoir. Socrate, un philosophe grec du Vème siècle avant J-C, veut, de ce fait, séparer la plupart des Hommes qui croient savoir alors qu’ils ne savent presque rien de lui, qui sait qu’il ne sait pas mais a conscience de son ignorance. La plupart des Hommes confondraient donc le fait de croire et le fait de savoir. L’exemple d’une démocratie où les Hommes croient en leurs opinions est fondé sur le même principe avec la liberté d’expression et le droit de vote. On est alors en