Kant Logique

la plus simple qui permet d’agir, si nous faisons cela, ne sommes-nous pas condamnés à l’inactivité ? L’hypothèse de la science et la confiance dans la vie pratique, cela n’est-il indispensable pour pouvoir avancer ? En somme, il y a un problème logique, car toute démonstration provient de connaissances préalables. Mais si nous devons tout démontrer, nous devons forcément démontrer nos connaissances préalables, et ceci nous fait rentrer dans un cercle vicieux, sans fin. Enfin, n’avons-nous pas d’autres

1866 pour caractériser la philosophie de Beneke 2, mais comme on le sait bien, ce sont Frege, bataillant avec Mill dans les Grundlagen de 1884, puis avec le Husserl de la Philosophie de l’arithmétique de 1894, et Husserl lui-même dans les Recherches logiques parues en 1900, qui ont fixé les termes du débat et développé les principaux arguments de l’antipsychologisme au sens où on l’entend encore couramment aujourd’hui. C’est une thèse essentiellement négative, puisqu’elle élimine une source possible

souvent, vous ne pouvez même pas trouver le problème (cf. exercice 1 : essayez de le faire !)   Moi qui suis prof de philosophie, quand j'entends l'énoncé suivant : " on n'apprend pas la philosophie ", je pense tout de suite à la fin de la citation de Kant, qui est " on apprend seulement à philosopher " ; alors, je pense à la question classique des rapports entre la science et la philosophie ; je pense aussi à la conception antique selon laquelle le philosophie est la première des sciences, et je vois

problématique doit servir de fil directeur à votre réflexion : chaque partie du développement apportera une réponse à cette problématique. 4 : Faire un plan au brouillon : votre réflexion doit être ordonnée avec rigueur, présenter une progression logique soit par approfondissement (de la définition du présent par ex. : de l’instant à l’éternité en passant par le moment, la durée), soit par la méthode dialectique (L’avenir a-t-il plus de valeur que le présent ? Oui, Non, Ils sont interdépendants :

peuvent être désorganisées même si pour celui qui les a il se comprend, car l’enjeu est de faire comprendre aux autres son raisonnement. Et les idées seules ne produisent aucun raisonnement. - C’est pourquoi il doit tout d’abord établir un plan logique qui sera à même de rendre compte de sa réflexion. Mais ce plan suppose de maîtriser parfaitement son sujet, donc d’y avoir longuement réfléchi. - Une fois la réflexion menée, le plan choisi devrait pouvoir s’imposer à tte raison. - Une fois

d’assassinat. L’homme de bureau voit dans le droit un ensemble de lois, de décret un corps de règles. L’ontologie juridique, c'est-à-dire l’étude de ce que le droit est (discours sur lettre) est souvent négligé par les juristes. Nous allons nous référer à Kant qui s’est posé deux questions : Quid Juris (signifie quelle est la solution à ce problème en droit, c’est la question qui intéresse le juriste)  et Quid Jus (qu’est ce que le droit, intéresse le philosophe). Selon les auteurs et leur doctrine, le droit

nécessité empirique. Sa nécessité provient de la forme de ses opérations. La nécessité tient à la cohérence interne du raisonnement (au même titre que n'importe quelle logique formelle). La vérification formelle est plus certaine que le recours à l'expérience. (cf. Hume Enquête sur l'entendement humain : IV, 1, §1-2) (cf. Kant CRP, Introduction : distinction entre preuve analytique et preuve empirique). II - La vérité des mathématiques est d'ordre formel. 1. La vérité réside dans les opérations

tête, en divisant vos idées en trois catégories (= trois feuilles séparées) : - Ce qui concerne directement le sujet : définitions des notions qu’il contient, questions qu’il pose, différents domaines qu’il engage (art ? sciences ? théologie ? logique ?, etc.), thèmes à analyser. - Les « notions connexes » : thèmes voisins qui peuvent contribuer à éclairer le sujet (ex. : pour le traitement du thème de la création, on peut envisager de parler de la nouveauté, du commencement, de l’origine

cartésien, que le doute reste inséparable de la démarche philosophique. Lorsque nous doutons nous éveillons un esprit philosophique. Celui qui n'a jamais fait de philosophie peut difficilement douter des dogmes de l'époque dans lequel il vit. Pour Kant « On ne peut pas apprendre la philosophie », car elle n'est pas une discipline ancillaire, elle est n'est qu'utile intellectuellement, ne possède pas d'utilité au sens matérielle. Le doute se manifeste comme étant fort car il remet en question les

se présente comme une réflexion critique sur les conditions de ce pouvoir. * science : Ensemble des connaissances portant sur le donné, permettant la prévision et l'action efficace. Corps de connaissances constituées, articulées par déduction logique et susceptibles d'être vérifiées par l'expérience. * mathématique : Ensemble des sciences hypothético-déductives ayant pour objet les nombres, les figures géométriques, les structures algébriques et topologiques, les fonctions, le calcul intégral