Kant Mill

Plusieurs siècles plus tard, certains philosophes comme Kant, reprenne cette idée. Pour Kant, philosophe allemand du dix-huitième siècle, la liberté ne réside pas dans l’assouvissement de ses désirs car pour lui c’est une forme d’hétéronomie, l’hétéronomie étant le fait de ne pas être autonome et d’obéir à des lois extérieures. Il en conclut donc que la recherche du bonheur par l’assouvissement des désirs ne nous rend pas autonome et donc pas libre. Kant est dans la lignée de Platon, fondateur de l’école

trois types de devoirs : les devoirs envers soi (conservation de soi), les devoirs envers autrui et les devoirs envers Dieu. Le devoir est une obligation à l’égard de ce qu’il faut faire et ce qu’il ne faut pas faire. IV) L’impératif catégorique Pour Kant, le devoir est un impératif catégorique. C’est un impératif en tant qu’il se présente comme un commandement, une obligation. Cet impératif est catégorique en ce sens qu’il est inconditionné, autrement dit qu’il n’est pas soumis à des conditions sensibles

conscience » : Marx "Tout homme, en tant qu’être moral, possède en lui, originairement, une conscience morale" : Emmanuel Kant "La conscience de soi (comme séparé de la vie biologique) consiste à se montrer comme pure négation de sa manière d’être objective (corps vivant)" : Hegel "La conscience morale est la raison pratique représentant à l’être humain son devoir" : Emmanuel Kant « La conscience est la conséquence du renoncement aux pulsions » : Sigmund Freud 2) LA PERCEPTION "La perception

DM PHILO Peut on mentir ? Dans la métaphysique des moeurs (Kant) lire: Doctrine de la vertu p. 91-92 et surtout 251 à 256. (tout y est) S'étonner de la question: ne dit-on pas, il ment comme il respire et Taine affirme "l'honnête homme à Paris ment dix fois par jour...." Si on distingue ce qui est, et ce qui doit être, cela aide à mieux comprendre la question. -Sujet intéressant pour s'entraîner à choisir une des significations du verbe "pouvoir". Peut -ou bien est-il possible, les conditions ne

devoir, qui va bien souvent à l'encontre de notre bonheur, est cependant nécessaire à la réalisation de notre humanité raisonnable : il nous faut donc savoir renoncer au bonheur si le devoir l'exige. On pouvait s'appuyer sur Kant,Fondements de la métaphysique des mœurs ou encore Mill,L'Utilitarisme. Le bonheur comme fin en soi de nos existences pose aussi problème en tant que fin individuelle. Chercher son bonheur à tout prix, n'est-ce pas aussi être prêt à sacrifier celui des autres pour obtenir notre

déclin des mobilisations collective, échec scolaire, affaiblissement de l’autorité…On l’assimile souvent à un « chacun pour soi », fatal à la cohésion sociale. Il parait important de définir l’éducation et l’individualisme pour aborder ce sujet. Pour Kant, on ne naît pas homme, on le devient. Il conçoit l’homme comme le seul être qui a besoin d’une éducation et pour Durkheim, l’éducation est sociale. Il n’existe pas de société sans éducation. Chaque société se représente un idéal pour l’individu. C’est

de la responsabilité, l’homme assume l’entière responsabilité de ses actes, qu‘ils soient bons ou mauvais. Il reconnait être l’auteur de l’action. Il a eu le choix d’agir ou de ne pas agir. Cette idée rejoint l’utilitarisme, mis en valeur par Stuart Mill. C’est le fait d’évaluer une action selon ses conséquences dans le but de considérer le bien être de tous et non son seul bien être. Quelles limites pour notre responsabilité ? Nous sommes responsables parce que nous somme libre de choisir et d’agir

DES DELITS ET DES PEINES, Beccaria LA DOCTRINE DES DROITS, Kant Un retour vers Kant s'effectue dans la philosophie communicationnelle de Habermas. Si ce retour vers Kant doit toujours s'écrire au "conditionnel", tel que toujours tempéré par d'autres inspirations comme celles de Hegel, de Marx, de Parson et d'Austin, il n'empêche que la philosophie kantienne est, depuis l'avènement des Théories de l'agir communicationnel et de ses écrits sur l'éthique, la modernité et le droit, devenue un lieu

calcul qualifié de « vil » donc de non-conforme au Bien, à la morale, à la vertu. On peut ici retrouver l'opposition devenue classique entre vertu et intérêt, plaisir qui opposera les morales utilitaristes ( Bentham, Mill et avant eux Epicure) et les morales de l'intention pure ( Kant et Hegel). Partant de cette hypothèse, l'intérêt comme mobile de l'action morale, Sénèque en illustre les conséquences: on ne fera pas le bien de manière inconditionnelle, mais en fonction de celui qui en bénéficiera

peut être accompagné d’autres plaisirs, mais aussi d’autres déplaisirs. La pureté du bonheur, si celui n’est ne pas mêler à des peines. John Stuart Mill successeur de la théorie utilitariste a rajouté un point dans la théorie hédoniste de Bentham qui est le critère qualitatif du plaisir. L’utilitarisme que j’utiliserais sera l’utilitarisme idéaliste de Mill. Pour en suivre avec l’application avec la problématique. Tracy à un âge mental d’un bébé de deux ans, elle est incapable de se nourrir et même de