Kant Posséder Le Je Dans Sa Représentation

ses Pensées, à la recherche de ce qui en chacun de nous dépasse les particularités individuelles et constitue la substance même de notre être. Question capitale, puisque la possibilité même de la poser nous met en présence de cette capacité que possède le moi de dépasser ses particularités par la pensée en en faisant abstraction. Aussi tout l’enjeu d’une réflexion sur le moi porte-t-il sur cette singularité qui le caractérise; quel statut ontologique lui accorder afin de pouvoir aussi bien rendre

corps C'est l'ancetre de la science psycho . L'âme possède selon lui differents niveaux: -L'âme nutritive : être vivants -L'âme sensitive: animaux l'âme locomotrice: animaux qui se deplacent l'âme rationelle : l'Homme DESCARTES Lignée de Platon =>pdv dualiste -Le corps est une machine independante de l'esprit =>animaux+homme -L'esprit rationnel permettant la reflexion => propre a l'homme Donc animaux machine et l'homme possède la RAISON. Il utilise methode du doute :revocation

que l’on songe que les abeilles ne fondent leur travail sur aucune réflexion proprement rationnelle, on déclare aussitôt qu’il s’agit d’un produit de la nature (de l’instinct), et c’est seulement à leur créateur qu’on attribue l’art en tant qu’art. » Kant, Critique de la faculté de juger. C’est à partir du 18ème siècle que la réflexion sur l’art acquière un rôle fondamental dans la pensée philosophique, et cela a lieu par son identification avec l’esthétique. L’esthétique (du grec

Le travail est-il un droit ? Selon Kant, le travail est l’activité a travers laquelle l’homme exprime des qualités qui font de lui autre chose qu’un animal. Il crée son milieu de vie, en modifiant son environnement, pendant que les animaux ne font que s'adapter. Au contraire d'un homme, un animal habitué à un climat chaud, comme le lion, ne sauraient survivre dans un milieu radicalement différent, l'Antarctique par exemple. En effet, l'animal n'est pas capable de modifier la nature pour s'y créer

équivalent spirituel », en une plénitude génératrice de joie. L'oeuvre d'art est ouverture à un autre monde, et non point un reflet du réel. Cette thèse sera défendu par Hegel: « Le but de l'art, son besoin originel, c'est de produire aux regards une représentation, une conception née de l'esprit, de la manifester comme son oeuvre propre ; de même que, dans le langage, l'homme communique ses pensées et les fait comprendre à ses semblables. Seulement, dans le langage, le  moyen de communication est un simple

déterminer par la raison cependant il ne se donne pas de but précis dans le sens ou il est seulement à la recherche de ce qui est exact. En effet, Kant pense que la raison scientifique ne peut démontrer quelque chose que si celle-ci possède un objectif précis. La raison doit être animée d’une volonté, d’un objectif particulier. Sinon comme le dit Kant dans la Critique da la raison pure la raison devient « un écolier qui laisse dire tout ce qu’il lui plait au maître » c'est-à-dire qu’elle démontrera

conscience Introduction 2 I. Approches épistémologiques 2 A. Le cogito (Descartes) 2 1. La révolution cartésienne 2 2. Je pense, donc je suis 3 3. La logique du système cartésien 4 B. Sujet transcendantal et moi empirique (Kant) 5 1. Le « Je pense » est un principe d’unité qui est la condition de toute pensée 5 2. Transcendantal et transcendant 6 C. Le cogito est une illusion grammaticale (Nietzsche) 7 1. Le doute interdit d’utiliser les concepts de Je

l'astronomie. "Entendement" désigne, dans la langue cartésienne, la faculté de comprendre (de saisir par l'esprit), par opposition à la seule faculté de percevoir (de saisir par les sens), et à l'imagination, faculté de concevoir des images. Plus tard, Kant a opposé entendement et raison, la seconde permettant d'atteindre, au-delà de la simple compréhension, la connaissance. L'entendement se présente donc comme la faculté d'ordonner des sensations confuses. "Esprit", dans la dernière phrase du texte

l’affirme Aristote), c’est en proposer une définition et un mode de compréhension. Mais, ce n’est plus penser son existence, c’est penser son essence. D’autre part, l’essence, ce qui constitue la nature permanente et universelle d’une chose, semble posséder une supériorité sur l’existence. Si tel triangle, dessiné au tableau, peut cesser d’être, il n’en va pas de même de l’essence du triangle. C’est ce qui fera dire à Platon que le monde intelligible, le monde des Essences pures et éternellement identiques

tiennent en leur pouvoir celui qui s’adonne à la jouissance sans limites, le « débauché ». Dans le Philèbe, Socrate se livre à une critique d’une plus grande portée. Le plaisir, dit-il, appartient au genre de l’illimité, ce qui implique qu’il ne possède pas une nature propre et ne peut par conséquent pas être un bien en lui-même. La « vie de plaisir » est marquée du sceau de l’incomplétude. Dans le Protagoras, Socrate esquisse une autre compréhension du plaisir. Un plaisir peut être bon lorsqu’il