Kant Pur Mécanisme

jour les raisons du choix du Contrat Social comme œuvre proposée à l’examen collectif. Comme chaque année (on trouvera également sur le site des comptes rendus des stages des années précédentes : 2004-2005 : Aristote, Ethique à Nicomaque ; 2005-2006 : Kant, Critique de la Faculté de Juger ; 2006-2007 : Platon, Euthyphron), les critères retenus ont été la radicalité du questionnement philosophique rencontré dans l’œuvre, ainsi que l’empan de l’œuvre sur les notions au programme. En ce qui concerne la

............................................................................................. La critique de l’empirisme (David Hum) .......................................................................... La critique positiviste (Emmanuel Kant, Auguste Comte) ................................................ La critique marxiste ........................................................................................................... La critique de Nietzche .......................

contemporain ? C’est Kant qui est l’un des premiers à affirmer que ce qui est contemporain peut-être un objet de réflexion philosophique. La philosophie devait se consacrer à des objets plus abstraits, plus grands : Dieu, le monde, l’âme, l’immortalité… La philosophie a souvent été de la métaphysique, c'est-à-dire ce qui dépasse la nature. A partir de Kant on entre dans un mouvement où certaine philosophie s’approprient le quotidien. Le texte Qu’est- ce que Les Lumières de Kant en est un bel exemple

systématique. Ces deux reproches se réduisent à un seul. La science est une connaissance systématique ; ce n’est pas un talent particulier qui en est la condition intellectuelle nécessaire, mais une propriété spéciale de la raison qui exige, selon Kant, une unité totale de la connaissance intellectuelle, d’où résulte « un système enchaîné selon des lois nécessaires ». Contester au Chinois le sens scientifique, c’est lui contester la raison humaine normale. Or il existe une preuve décisive que ce

personnalité digne de ce nom. [6] Il est à noter que cet effort est entravé, non pas seulement par les conditions matérielles, mais par les conditions intellectuelles du progrès. L'ennemi, ce n'est pas seulement le mécanisme, c'est le spécialisme sous toutes ses formes. Le mécanisme, cela va de soi, on lui en veut parce qu'il « standardise » toutes choses, parce qu'il inonde le marché de produits fabriqués sans originalité, sans amour, parce qu'il mesure tout au chronomètre, parce qu'il fait de

histoire singulière. Rétrospectivement on privilégie ce qui paraît produire directement le récent événement historique ou y contribuer vivement. Les démontages ironiques de Voltaire, Montesquieu et ses trois pouvoirs, le Rousseau du Contrat social, Kant et son culte de la raison, d’Alembert maître d’œuvre de l’Encyclopédie, etc. En fait, on privilégie des Lumières pas plus aveuglantes que ça, des Lumières présentables et politiquement correctes. Je tiens pour des Lumières plus vives, plus franches

systématique. Ces deux reproches se réduisent à un seul. La science est une connaissance systématique ; ce n’est pas un talent particulier qui en est la condition intellectuelle néces­saire, mais une propriété spéciale de la raison qui exige, selon Kant, une unité totale de la connaissance intellectuelle, d’où résulte « un système enchaîné selon des lois nécessaires ». Con­tester au Chinois le sens scientifique, c’est lui contester la rai­son humaine normale. Or il existe une preuve décisive que ce

d’engagement, de reconnaissance et de pluralité » 14Dans une perspective assez proche, Thierry De Duve s’interroge sur la place de l’art par rapport à l’idéal démocratique. Il établit un parallèle entre, d’une part, le sens commun esthétique chez Kant qui désigne l’accord universel des subjectivités quant au sentiment que la chose suscite, et, d’autre part, le postulat d’une communauté humaine universelle qui sous-tend l’idéal démocratique. De même que le goût postule que la paix et l’accord des

n’est pas déterminé en dessous de lui-même et l’acte moral ne se tient plus en principe dans l’Homme mais est plutôt une élection libre. La réalité de ce libre-arbitre repose pour Aristote davantage sur la conscience de sa propre valeur qu’en les mécanismes de récompense et de sanction qui sont ceux de Platon. Aristote lui-même inscrit pourtant ici des limites à la Liberté: la volonté libre fait précéder l’intention de la connaissance. Agir librement, c’est d’abord le faire avec pré-méditation et

à l’inspiration individualiste et libérale, le droit entre dans une phase de socialisation, le juriste se soucie du bien commun et du principe de justice. D’ailleurs, le thème de notre essai n’est pas l’étendue de l’autonomie. Notre thème est le mécanisme prévu pour exercer le pouvoir autonome. Si nous voulons l’autonomie, nous voulons le pouvoir de la volonté. Cela suffit-il pour dire que la volonté est toujours et sans réserve l’unique moyen pour l’exercice de notre pouvoir ? Cela suffit-il pour