Kant Séparation Du Droit Et De La Morale

pas capter c'est-à-dire il a toujours existé, rattaché à un sujet. Philosopher n’est pas quelque chose qu’on ne décide pas plus qu’il y a un commencement à philosopher. On philosophe. Il y a un « je » qui philosophe, qui ne décide pas de philosopher. Kant « on n’apprend pas à philosopher, on philosophe », « on apprend à philosopher en philosophant ». il n’y a pas de méthode, de discours sur la philosophie. On ne peut pas apprendre à apprendre la philosophie (il n’y a pas d’école de la philosophie)

ce qui est juste ? INTRO : Il n’est pas évident de définir ce qu’est la justice, ni de qui doit décider de ce qui est juste. L’idée de la justice semble évoquer pour certains la légalité, qui est établie par des lois autorisant et garantissant les droits des individus et permettant leur coexistence en société. Cette justice légale est assurée par l’Etat, une autorité politique, désignant un ensemble d’institutions, qui permet l’organisation, le règne de la paix et la sécurité des citoyens dans une

donc la passion des idées selon le mouvement amorcé par les Modernes dans leur querelle avec les Anciens.les discussions d’idées, les thèses, les systèmes envahissent tous les genres littéraires, parfois au détriment de l’art. L’édifice politique, moral et religieux du grand siècle avait déjà été ébranlés par la « crise de la conscience européenne ».les philosophes iront plus loin :rejetant les solutions théologiques ou métaphysiques des traditions, ils vont se livrer à une révision critique des notions

nous montre plutôt un aspect positif. Mais cela ne signifie pas que toute notre connaissance dérive de l'expérience. L'expérience n'est que le « matière » de notre connaissance, c'est à priori que la raison humaine qui va organiser la connaissance. Kant défend la théorie d'une construction élaboré de la connaissance par l'intelligence à partir des éléments d'expériences et des matériaux sensibles. 1 Maintenant notre connaissance ne se limite pas seulement à l'empirique mais aussi à la théorique

l'être, donc d'avoir un point de vue global. Que nous dit-elle sur la vie ? Deux grandes définitions s'opposent depuis longtemps : ==> idéaliste et matérialiste A/ Les conceptions idéalistes Les conceptions idéalistes s'appuient sur une séparation entre la matière et la vie : -ces thèses, dites aussi dualistes, font la différence entre l'inerte (la matière ou l'énergie) et le vivant (le spirituel, renvoyant donc à l'âme, à l'élan vital...). La difficulté serait donc de distinguer la matière

dans l’Europe des Lumières (xviiie siècle), mais aussi auparavant par la scolastique de l'École de Salamanque (xvie siècle) faisant obligation morale au souverain de respecter les droits fondamentaux de chaque être humain au motif de sa nature de créature de Dieu, ou plus anciennement par les chartes médiévales (telles la Magna Carta) introduisant des droits fondamentaux dont le respect est exigé du souverain, ou encore par certains pans de la philosophie thomiste, eux mêmes précédés par le principe

de justice pour éviter toute fronde. Cette expression marque la personnalisation extrême du pouvoir incarnée par un homme, qui dans la théorie absolue de droit divin est dit « lieutenant de sur terre ». Le religieux et le sacré fonde ici le pouvoir politique car pour reprendre les mots de Bossuet, le théoricien de la monarchie absolue de droit divin « Dieu établit les rois comme les ministres, et règne par eux sur les peuples » (Politique tirée des propres paroles de l’Ecriture Sainte Livre III

Le droit par défaut c’est le Droit Romain, le roi affirme son autorité et prend pour relais le droit romain. En France il y’a eu la volonté de limite le droit romain et essayant d’affirmer certaines spécificités nationales. Jean Bodin théorise la notion de souveraineté le pouvoir de donner et casser la loi. Le roi décide de rédiger la coutume et surtout celle de Paris et commence à unifier le droit sur le territoire français. Louis XVI opéra une codification du droit civique français. Entre le 16e-18e

 B) Le totalitarisme : Quel est la caractéristique d 'un gouvernement totalitaire et quel sort réserve t_il aux citoyens ? Les droits du citoyen à la liberté, à la sûreté , à la vie sont -ils respectés ? L ' Etat est tout , l 'individu n 'est rien . Le parti unique qui est à la tête de l 'Etat se présente comme le tout de la société . La liberté de penser et d 'agir est niée chez le citoyen : ses pensées et ses actes sont contrôlés par la puissance étatique grâce à une puissante police politique

nature, des expériences, des classifications. On classe de façon systématique toutes les espèces d’animaux. Condorcet considère que ce progrès des sciences va de paire avec un progrès moral et politique. C’est pour ça qu’il considère que le progrès de l’esprit humain va entrainer la reconnaissance des droits de l’homme. Considère la DDHC comme une conséquence directe du progrès de l’esprit humain. Ensuite, il va montrer comment les institutions politiques vont évoluer sous l’effet du progrès