Kant Tu Dois Donc Tu Peux

entraîner un doute quant à la valeur même du doute. La question semble en effet qu'il est peut-être exagéré de douter de tout : peut-être une vie humaine n'est-elle pas possible si on se met réellement, dans la vie quotidienne, à douter de tout. Il faut donc se demander s'il y a des limites au doute, et cela, au sens à la fois théorique, moral, et politique. Ce qui reviendra à se demander jusqu'où va la liberté de penser, et aussi, au sens pratique, au sens où cette fois notre doute a des conséquences

garanti une note convenable. Pourtant après réflexion j'ai préféré tenter de me faire accoucher des idées mais pourquoi ce zèle s'est-il emparé de moi? Estce si dure d'être "un homme de bien"? Etait-ce raisonnable ou suis-je mazochiste? Nous en venons donc à la raison. La raison est la faculté de raisonner discursivement, de combiner des concepts et des propositions. La raison est presque universellement considérée, en ce sens, comme le propre de l'homme. La raison serait l'activité même de l'esprit

vise à supprimer la politique. Donc ce n’est pas une philosophie politique. Machiavel ? Mais politique, aussi espoir de réussite. Supprimer l’idéal n’est pas réaliste finalement. Donc élimine par là aussi l’espoir du mieux commun. Pas de philosophie politique. Philosophie politique : Qu’est ce qui régule le conflit ? Qu’est ce que un mieux commun ? Entre deux. Que puis je savoir ? Théorique Que puis faire ? Pratique Qu’est ce que je peux espérer ? Théologique Qu’est

morale en elles-mêmes, que les torts qu’on se cause à soi-même n’ont pas d’importance morale, ce qui suffit, me semble-t-il, à donner une plausibilité à la thèse de l’asymétrie morale entre le rapport de soi à soi et le rapport de soi à autrui. Je dois avouer que j’essaie de suivre ce programme dans un certain état schizophrénique. En même temps que je rassemble des arguments en sa faveur, je me dis en permanence que c’est une conception qui va trop à l’encontre des conceptions traditionnelles

Il exprime un certain état de mon corps ou de mon milieu culturel. Que désigne l'opinion ? Un jugement recueilli par expérience, à partir d'un minimum d'élaboration personnelle, en bref un simple avis résultant de l'expérience ou d'une tradition. Donc cette forme de connaissance purement empirique semble avoir tort. Transition. Toutefois, si l'opinion désigne un état intermédiaire, ne peut-elle mériter aussi, sous un angle, le nom de connaissance ? A-t-elle toujours nécessairement tort ?

morale en elles-mêmes, que les torts qu’on se cause à soi-même n’ont pas d’importance morale, ce qui suffit, me semble-t-il, à donner une plausibilité à la thèse de l’asymétrie morale entre le rapport de soi à soi et le rapport de soi à autrui. Je dois avouer que j’essaie de suivre ce programme dans un certain état schizophrénique. En même temps que je rassemble des arguments en sa faveur, je me dis en permanence que c’est une conception qui va trop à l’encontre des conceptions traditionnelles de

ses propres erreurs en cherchant à les corriger. De plus, elle éprouve du plaisir et de la satisfaction dans la réalisation de ses projets. Une action peut être morale si elle est conforme à une règle spécifique de conduite. Agir moralement serait donc agir conformément au devoir moral. Puis-je agir moralement sans être consciencieux ? Peut-on dire qu'une action morale est faite sans sérieux ? Prenons un exemple : si j'aide une vieille dame. Est-ce que je peut l'aider de façon morale sans être

monde. Mais parmi toutes ces créations du produire humain, nous en distinguons certaines, les œuvres d'art, nées du travail d'un artiste et non d'un artisan, et qui semblent trancher par rapport aux objets peuplant notre réalité quotidienne. Certes, je peux passer devant cette statue sans la regarder, parce que je la croise tous les matins ; mais alors, je ne m'y rapporte pas comme à une œuvre d'art. Quand j'y porte mon attention en revanche, quand je la regarde comme statue et non comme décor habituel

il s’agit de « s’empêcher de », « s’interdire de », dans une sorte de « protectionnisme » (bonus ! pour la copie qui a trouvé cet excellent mot) contre les effets délétères de la pensée ; mais dans ce second sens, il est clair que ce précepte : « Tu dois t’interdire de penser » est… une pensée. La contradiction manifeste permettait d’évacuer cette lecture de la question. 1.3. Relations entre les termes La question – le fait est assez rare pour être salué – pouvait prendre deux tonalités très

l’homme, l’utilitarisme propose la règle suivante : il faut maximiser le bonheur du plus grand nombre. L’action bonne est celle dont les conséquences produisent plus de plaisirs et moins de douleurs pour le plus grand nombre de personnes. Il s’agit donc d’une éthique à la fois eudémoniste et conséquentialiste. Pour établir quelle action doit être privilégiée dans une circonstance donnée, Bentham propose de faire un calcul des conséquences positives ou négatives pouvant résulter de chacune des