Kant Tu Dois Donc Tu Peux

un petit exposé sur la morale kantienne. On en profite pour parler du projet moral en général, et pour comparer la morale kantienne avec la morale antique. Cette comparaison permet de mieux comprendre en quoi la morale kantienne ne va pas de soi, et donc, de trouver des arguments pour critiquer (au sens d'analyser) cette dernière. Introduction I- La détermination de la moralité dans les Fondements de la métaphysique des mœursA- Qu’est-ce qui fait qu’une action est bonne ?B- La réponse kantienneII-

l’interprète étudie la théorie que le premier a produite. C’est pourquoi il y a entre eux un rapport de subordination : il faut que le philosophe ait déjà produit une théorie pour que l’interprète puisse trouver en elle son objet…. L’interprète vient donc en second dans un double sens : premièrement parce que son objet est le produit du philosophe étudié, et ensuite parce que son but est de restituer la pensée du philosophe étudié avec la plus grande fidélité possible, tandis que le but du philosophe

Plotin ; Augustin ; Averroès ; Anselme ; Thomas d'Aquin ; Guillaume d'Ockham. • Machiavel ; Montaigne ; Bacon ; Hobbes ; Descartes ; Pascal ; Spinoza ; Locke ; Malebranche ; Leibniz ; Vico ; Berkeley ; Condillac ; Montesquieu ; Hume ; Rousseau ; Diderot ; Kant. • Hegel ; Schopenhauer ; Tocqueville ; Comte ; Cournot ; Mill ; Kierkegaard ; Marx ; Nietzsche ; Freud ; Durkheim ; Husserl ; Bergson ; Alain ; Russell ; Bachelard ; Heidegger ; Wittgenstein ; Popper ; Sartre ; Arendt ; Merleau-Ponty ; Levinas ; Foucault

quant au devoir. Que celui-ci soit une obligation signifie négativement qu’il n’est pas une contrainte. Si tel était le cas, il serait impossible de ne pas accomplir le devoir ; il serait impossible d’agir contre lui et même de lui résister ; Dire « je dois » reviendrait à dire « je fais » (contre ma volonté). Le devoir ne pourrait plus être source d’évaluation des actions. Le Bien « Rien n'empêche, même si les plaisirs sont parfois mauvais qu'un plaisir soit le souverain bien; de même, rien ne s'oppose

INTRODUCTION Etre exigeant vis-à-vis de soi-même, c’est s’imposer des contraintes. Est-ce donc souhaitable ? Mais n’avoir aucune exigence, n’est-ce pas se mettre en dehors de la vie en société, s’affranchir des lois ? L’homme exigeant n’est-il pas plutôt celui qui a compris que c’était un moyen de devenir son propre maître ? Il s’agit donc dans un premier temps d’envisager l’exigence comme une contrainte qui limiterait la liberté de faire ce que je veux. Nous verrons dans une seconde partie

l’information plus facilement et de se tenir à jour sur ce qui se passe dans le monde. Facilite la communication et améliore le côté social des êtres humains (moins gênant devant un écran que devant la personne) facilite les rapprochements. Exemple : Je peux parler (texter) à mon chum quand je veux ou je veux. Ça me permet de savoir ce qui se passe dans la vie de mes amies en temps réel. *Désolé pour le sophisme d'atteinte à la personne mais je n'ai vraiment rien trouvé d'autre pour contredire mes thèses

PHILOSOPHIQUES A CONNAITRE ET PAR THEME POUR LE BAC L 1) LA CONSCIENCE « Connais-toi toi même» : Socrate « Je pense donc je suis » : Descartes « Ce n'est pas la conscience des hommes qui détermine leur existence, c'est au contraire leur existence sociale qui détermine leur conscience » : Marx "Tout homme, en tant qu’être moral, possède en lui, originairement, une conscience morale" : Emmanuel Kant "La conscience de soi (comme séparé de la vie biologique) consiste à se montrer comme pure négation de sa manière

morale ? Kant, dans ses Fondements de la métaphysique des mœurs, tente de répondre à cette question. Il y répond d’une manière double : d’abord, en définissant la moralité. Ensuite, en donnant un critère permettant de savoir si mon action est morale. Nous allons analyser séparément ces deux parties de l’analyse kantienne, avant d’en tirer les conséquences générales (quel genre de philosophie morale est-ce donc ?). Puis, enfin, nous en ferons une analyse critique (la philosophie morale de Kant est-elle

risquent-ils pas d’être aussi subjectifs que moi ? Il semble donc qu’on puisse en conclure qu’il n’existe pas de réponse exacte à la question « qui suis-je ». Cela signifie alors que, dans le fond, il n’existerait rien de telle que mon identité. La question « qui suis-je ? » pose en effet aussi la question de mon identité : quels sont les traits qui me définissent et me caractérisent ? Admettre que cette question n’admet aucune réponse exacte, c’est donc admettre que je n’ai pas d’identité précise. Cela ne

cas de l’astronome, mais sur lui-même semble interdire toute objectivité. Ne suis-je pas en effet le plus mal placé pour me connaître en toute impartialité ? Cela nous conduit à considérer le problème dont il est question ici. La conscience serait donc à la fois la condition de possibilité de la connaissance du réel et ce qui interdit la connaissance objective de soi. Il sera question de se demander si le moi peut répondre aux conditions de l’objectivité que nous aurons rappelées. N’est-ce