Kant Utilitarisme

Désir « La vie d'un être de désir est comme un pendule qui oscille entre la souffrance et l'ennui. » Schopenhauer « Le désir ouvre « la guerre de tous contre tous. » Hobbes L'Art « Est beau, ce qui plaît universellement et sans concept. » Kant Le travail « Par son travail, l'Homme cultive et humanise la nature. » Marx « Le travail ne produit pas seulement des marchandises ; il se produit lui-même et produit l'ouvrier comme une marchandise. » Marx La technique L'Homme a un organe

suscitent donc la question de la morale en politique : la pratique du pouvoir peut-elle justifier le droit de ne pas se conformer aux exigences de la morale ? Plusieurs auteurs auront tenté d'élaborer une réponse à une telle problématique, parmi lesquels, Kant, ou Machiavel, auteur du XVIème siècle et contemporain des humanistes, mais qui s'inscrit contre la thèse des humanistes selon laquelle une bonne gestion de l'Etat va de pair avec une conduite vertueuse. Déterminer si en politique il faut se conduire

a)Or je trouve, pour revenir à mon propos, qu'il n'y a rien de barbare et de sauvage en cette nation, à ce qu'on m'en a rapporté ; sinon que chacun appelle barbarie ce qui n'est pas de son usage ; comme de vrai, il semble que nous n'avons autre mire de la vérité et de la raison que l'exemple et l'idée des opinions et usances du pays où nous sommes. Là est toujours la parfaite religion, la parfaite police , parfait et accompli usage de toutes choses. Ils sont sauvages, de même que nous appelons sauvages

Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée(1) ; car chacun pense en être si bien pourvu [122] que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose n’ont point coutume d’en désirer plus qu’ils en ont. En quoi il n’est pas vraisemblable que tous se trompent : mais plutôt cela témoigne que la puissance de bien juger et distinguer le vrai d'avec le faux, qui est proprement ce qu’on nomme le bon sens ou la raison, est naturellement égale en tous les hommes (2) ; et ainsi

Philosophie : Commentaire de texte  Kant, réponse à la question : qu’est ce que les lumières ? Ce texte est extrait de la réponse à la question : « qu’est-ce que les Lumières ? » écrit par Emmanuel Kant. Kant parle ici de minorité et de majorité selon une dépendance ou une indépendance intellectuelle des individus. L’auteur soutient la thèse que la paresse et la lâcheté ont pour cause la facilité avec laquelle la plupart des hommes acceptent de se laisser diriger et la facilité avec

L'extrait de Kant s'interroge sur la moralité de l'homme : l'homme n'est ni bon, ni mauvais par nature car la question morale ne se pose pas pour lui par nature. Cette question n'a de sens qu'au regard de la raison. Ainsi on ne dira pas qu'un animal est bon ou mauvais, il a simplement des impulsions et des instincts. C'est quand on projette des comportements et des attitudes humaines sur l'animal qu'on est conduit à porter à tort de tels jugements. Kant distingue alors la morale des impulsions. Ce

et de mauvais goût. Nous allons tout d’abord étudier les différentes situations où il serait impropre de discuter des goûts. Pour ce faire, nous nous appuierons sur l’œuvre de Kant « Critique de la faculté de juger ». Dans son ouvrage, l’auteur établit un parallèle entre la logique du beau et celle de l’agréable. Kant expose le problème de la subjectivité du goût, dans certains cas. En effet, lorsqu’il s’agit de l’agréable, on ne peut discuter des goûts. Notre jugement relève ici de notre appréciation

chose : 1. Désigne la réalité (res en latin : chose) en gén. ; cf. DESCARTES : « chose pensante » (âme), « chose étendue » (matière). 2. Désigne la réalité, envisagée comme déterminée et statique, existant hors de la représentation ; en ce sens, KANT utilise l'expression « chose en soi ». 3. (Par ext.) À partir du sens 2, désigne la réalité inanimée, hors de son rapport à la pensée (le monde des choses). Rem. : la chose se distingue de l'objet en ce que ce dernier est construit ; cela n'implique

par Kant. Plus précisément, la question posée est la suivante : comment défendre l’idée de débat public et la constitution d’une opinion publique sans que celle-ci ne se trouve pervertie par les jeux de pouvoir et de conflictualité qui la traversent ? I/ Kant : l’invention de la notion de public, la valeur accordée à l’échange des opinions et à l’opinion. « (Mais qu'un public s'éclaire lui-même est plus probable ; cela est même inévitable, pourvu qu'on lui accorde la liberté(, dit Kant. Autrement

(Descartes le martèle tout au long du Discours de la méthode). On retombe ici, avec quelques aménagements, sur le « bonheur de philosophe » prôné par Platon. Je n’insiste pas sur ce point, assez facile à argumenter.3.2. Antithèse : la pensée critiqueAvec Kant, un glissement s’opère. Le bonheur est sans doute pensable ; mais parce que la raison seule donne une pensée rationnelle (en rapport avec le réel), alors si l’on s’interroge sur la possibilité d’être réellement heureux, il faut le faire avec l’aide