L Asymétrie De L Information

[Résumés] Résumé La théorie bancaire récente a bien mis en évidence l'avantage comparatif des banques dans l'octroi du crédit aux petites et moyennes entreprises. La dépendance des PME vis-à-vis du financement bancaire est caractérisée par une asymétrie d'information due à l'opacité des firmes. Afin d'échapper à la surveillance de la banque prêteuse, les entreprises se dirigent vers une multibancarisation comme étant d'une part un contrat d'assurance implicite contre le risque de rationnement

Limites : 1) Si les externalités sont identifiables et mesurables alors il y a avantage à contractualiser. (2) Si les coûts d’identification et de mesure (ou coûts de transaction) des externalités sont élevés, il est préférable d’intégrer. 4 Asymétrie d’information L’organisation a intérêt à intégrer en raison d’asymétries d’information pour limiter les comportements opportunistes. L’asymétrie d’information est une externalité négative. Modèle « Principal – Agent » dans le cadre

lʼensemble donc pas dʼinfluence. - homogénéité : tous les biens dʼun même type ont exactement la même caractéristique. - libre entrée : toute entreprise est libre dʼentrée et de sortir du marché sans coût pour profiter des opportunités de profit. - information parfaite (la transparence) : un prix connu de tous. Ces conditions nʼont pas toujours de réalité dans les modèles elles servent à donner un sens intuitif aux deux hypothèses précédentes. II) Lʼéquilibre de concurrence parfaite On se situe dans

1995 ; Kaplan et Strömberg, 2001 ; Gompers et Lerner, 2001]. Mais si le rôle des CRs se bornait à ces fonctions, leur importance serait secondaire dans la compréhension de la problématique du financement de l’innovation. La présence d’une forte asymétrie de l’information amène les CRs à exercer d’autres fonctions plus spécifiques notamment par une gestion plus efficace de l’aléa moral et de l’asymétrie de l’information en recourant à certaines pratiques qui fondent leurs spécificités en tant que

vue comme un « nœud de contrats » Corps de la théorie Sous les hypothèses de rationalité limitée et d’asymétries d’information, on a le raisonnement suivant : –Le principal et l’agent n’ont pas forcément les mêmes intérêts –Il existe une asymétrie d’information en faveur de l’agent, quant aux moyens dont il dispose pour réaliser le mandat et pour évaluer sa réalisation –Le principal encourt donc un risque moral (si comportement opportuniste de l’agent) qu’il va chercher à limiter oSoit en

de la qualité des créances bancaires et donc de leurs pondérations dans la détermination du risque de crédit. Dans le même souci d'efficacité, le marché doit mieux remplir sa fonction de valorisation et de sanction des risques en exploitant une information plus transparente. Cette discipline accrue imposée par le marché devrait être facilitée par le rôle joué par la notation des banques elles-mêmes qui est censée véhiculer, dans une certaine mesure, l’information privée contenue dans les bilans bancaires

l’élaboration d’un cadre conceptuel permet ensuite de formuler Ce terme anglo-saxon sans équivalent exact en français désigne la procédure par laquelle les entreprises parties prenantes d’un projet de fusion mettent à la disposition l’une de l’autre les informations nécessaires à leur évaluation respective en vue de négocier la parité. Lors d’une acquisition, le vendeur seul organise une due diligence pour chacun des acquéreurs potentiels. 1 des hypothèses sur l’incidence du rapport de forces dans la

d’identifier les facteurs déterminants de ce risque, la mesure du risque moyen ainsi que la saisie de l’effet marginal de chacun des facteurs sur le risque. Mots clés : Petits et moyens entrepreneurs, théorie de l'agence, risque, commerce transfrontalier, asymétrie d'information, marchés imparfaits, réseaux informels, modèle probit, Kinshasa, Brazzaville. Summary : An investigation near one sample of 210 individuals who are principal actors operating in the networks of the transborder trade between Kinshasa

sont pas ceux qui gèrent (actionnaires ≠ président). Entraine l’incertitude et le risque d’opportunisme. C’est un problème de délégation : les actionnaires délèguent le travail aux managers. Mais à partir du moment où il y a délégation, il y a asymétrie d’informations (les actionnaires apportent des fonds mais n’ont pas d’infos sur comment sont utilisés ces fonds). Quand une relation dure entre 2 parties, même s’il y a eu accord sur un prix, il ya démembrement des droits de propriété → couts

les intérêts divergent. Les dirigeants ne sont pas intéresser du résultat. Les dirigeants ont les compétences leur permettant d'avoir une autorités par rapport au actionnaires. De plus ils ont des informations qu'ils cachent aux actionnaires (rétention d'information). Ils bénéficient aussi d'une asymétrie d'information et c'est pour cela qu'ils peuvent imposer leur choix aux actionnaires. Si cela sert leur intérêts ils peuvent choisir de ne pas maximiser le profit, juste de quoi satisfaire les actionnaires