L'Homme libre

est impossible de faire ce qu’il veut.. Cependant, certains philosophes refusent de penser que la liberté peut être ôtée à quelqu’un, c'est-à-dire qu’ils placent l’Homme dans une liberté totale, qui ne peut être supprimée sous aucune condition. Cette contradiction nous amène à nous demander s’il est réellement possible d’ôter à l’Homme sa Liberté. Cela signifierait qu’on en est capable, mais qu’il est aussi à la fois légal et moral de priver les êtres humains raisonnables de leur liberté, de faire

   *Le bonheur et la liberté sont deux vastes principes qui représentent pour de nombreux hommes le but recherché dans une vie. Mais que sont-ils ? Peut-on être heureux si on n'est pas libre ? La liberté n'est pas comme on voudrait le croire l'absence de règles et de contraintes. Cela entraînerait en effet l'anarchie dans une société et réduirait, dans la même mesure, la liberté et le bonheur des gens qui la composent. Ce sont les lois qui vont ouvrir un espace de liberté restreint où chacun de nous

mort en buvant la ciguë. Cet épisode célèbre de l'histoire de la philosophie donne à réfléchir : Socrate, en se suicidant a-t-il agi librement ? Son choix est-il bien celui d'un homme libre ? Choisir, c'est opter, donner sa préférence à une chose plutôt qu'à une autre. Se demander si avoir le choix suffit à être libre revient à faire du choix l'essence de la liberté. Mais ainsi formulé le sujet jette le doute sur cette identification. De fait, si, lors d'une exécution capitale, on laisse au condamné

contraint à être libre. Cette question veut aussi dire si un choix est toujours possible ? Un choix est toujours possible car nous décidons de notre vie. Mais il faudra subir les conséquences non prévues mais aussi, nos choix nous sont souvent imposés ou conditionné par des forces supérieures à nous. Ainsi nous pouvons nous demander si nos choix sont ils vraiment libres ? Dans un premier temps, nous parlerons que l’homme décide et choisit

donne une liberté de choix (= libre-arbitre), en fait, il n’empêche qu’ils sont déterminés dans tout ce qu’ils font comme n’importe quel phénomène naturel. Même leurs choix sont déterminés par des causes antérieures. Au lieu que la conscience et la liberté soient le privilège de l’homme, c’est tout l’inverse qui se passe : les hommes sont déterminés dans tous leurs actes, et en plus, ignorent qu’ils le sont. La croyance en la liberté ne nous apprend qu’une chose sur l’homme : sa profonde ignorance !

l’auteur discute de la liberté de l’homme et du libre arbitre. Il expose l’opinion général pour ensuite réfuter cet thèse, et faire entendre ces idées. Dans un premier temps nous verrons l’opinion général de la société, puis l’opinion d’Hegel et la non existence d’une relation de cause a effet pour ensuite finir sur le pouvoir des hommes sur leurs actes. Dans la première partie du texte Hegel exprime l’opinion général selon laquelle l’homme n’est pas libre de ces actes. En effet des le début

est-ce donc agir sans raison, spontanément gratuitement ? Mais une « telle liberté d'indifférence » (Descartes) est elle possible ? Est ce différent de l'insensé, de l'absurde ? N 'est ce pas au contraire l'action bien motivée par la raison qui est libre ? Agir librement n'est ce pas agir selon de vraies raison ? D'une manière rationnelle et raisonnable, universalisable objectivement et moralement ? La raison toutefois ne relève t elle pas d'un choix et donc ne peut elle pas être refusée?Quelle raison

PHILOSOPHIE Peut-on avoir peur d'être libre ? Cette question peut paraître absurde étant donné le désir que les hommes ont depuis toujours à posséder cette liberté. En effet l'histoire recèle d'exemples confirmant ceci. En 1778, les Américains obtinrent leur indépendance vis à vis de leur métropole. Le Royaume-Unis, après une guerre de 8 années. Quelques années plus tard les français éclairés par certains philosophes des lumières comme Montesquieux ou Voltaire par exemple, prennent les armes

signification par rapport à l’homme. La liberté est quelque chose qui est due à tout homme selon la croyance populaire, dans le sens ou celui-ci est libre s’il peut faire ce qu’il veut ou posséder ce qu’il désire. Pourtant, dans cet extrait, Simone Weil nous pousse à regarder plus loin et nous offre un nouveau regard sur le sens même de ce terme, condamnant la définition précédente et se posant la question de savoir ce qu’est la « véritable » liberté. Selon elle, l’homme est libre s’il utilise sa faculté

faire ce dont il a envie, spontanément et sans contraintes. Dans cette optique on pourrait se demander : qu’est ce qui amène l’Homme à être libre? On en vient alors à se questionner sur le fondement de cette liberté : La liberté serait-elle innée ? Ou bien faudrait-il l’atteindre au fur et à mesure d’efforts ? Y aurait-il différents degrés de liberté vers lesquels l’Homme devrait progresser ? Et enfin, on peut être amener à se demander si la liberté est une réalité accessible. Dans un premier