L Idée De Dieu Chez Descartes

connaissance de ses pensées. C’est-à-dire qu’il sait ce qu’il pense au moment où il le pense. Je sais ce que je pense à chaque instant. Par exemple, je pense à une idée, je peux tout à fait pendre conscience de penser à cette idée sans en avoir la connaissance . Une pensée consciente peut être fausse ou contradictoire. Par exemple Descartes, dans les Méditations Métaphysiques, cherche à montrer par un doute méthodique (dans lequel il remet en cause tout ce qui est "acquis") ,que la conscience de soi

« constructiviste » : idée qu’il existe des structures sociales stabilisées sans cesse remises en cause par des échanges sociaux et des dynamiques de lutte auxquelles ces échanges donnent lieu. Deuxième proposition : Toute société est traversée par des conflits sociaux. Ces conflits peuvent être des conflits d’intérêt, on suppose alors que l’individu est naturellement égoïste : disposé à préserver ses intérêts ou ceux de sa communauté contre d’autres intérêts. C’est sur cette idée que s’appuie toute

conscience de l’homme manifeste à la fois sa force et sa faiblesse, et pour comprendre ce paradoxe, il faut revenir au pêché originel. L’homme qui est devenu imparfait n’arrive pas à se dégager de ses contradictions. Il lui faut alors revenir à Dieu, parier pour Dieu, parier une vie certaine mais finie et misérable contre un bien incertain mais infini et qui constitue le remède à nos déchirements. Posséder le Je dans sa représentation : c’est être capable de parler de soi en disant Je, faire un retour

demande « Pourquoi donc la conscience est-elle superflue ? ». Cette interrogation de l’auteur laisse d’abord transparaitre que celui-ci relativise alors l’utilité de la conscience chez l’homme mais aussi qu’il remet en question toutes les théories sur la conscience et le langage établies par de nombreux philosophes comme Descartes ou bien Kant qui promouvaient la philosophie classique. Pour Nietzsche la conscience n’est qu’un réseau qui permettrait aux hommes de communiquer entre eux. C’est pour communiquer

ce qui relie les hommes à une puissance qui les dépasse, tout en les reliant entre eux. Mais c’est aussi un retour méditatif sur soi-même (« recueillement ») propice au respect, non seulement d’un Dieu, mais aussi éventuellement, de l’Humanité. Il est important de noter qu’il existe des religions sans Dieu (culte des ancêtres, bouddhisme, animisme). La religion ou les religions ? Non seulement il y a de nombreuses formes de religiosité, mais encore il existe des approches multiples du « fait religieux »

n’être qu’un moyen subjectif d’atteindre la vérité et en ceci nous n’atteindrions nullement une vérité nécessaire et universelle. Dans un premier temps, nous verrons que l’évidence peut-être tenue comme critère de vérité si l’on s’en tient à ce que Descartes disait. Cependant, nous constaterons que l’évidence est tout de même insuffisante quant à sa prétention à atteindre la vérité ; ainsi si l’on procède avec rigueur, l’évidence ne peut être tenue pour critère de vérité. Dans un troisième moment, nous

substantialiste. I - Hume s'oppose aux philosophies introspectives Hume va montrer que c'est l'accoutumance de glisser d 'une chose à une autre qui induit le mirage ou la fiction du moi. Il s'agit donc d'un effet de croyance : " nous n'avons aucune idée du moi " (Hume, op.cit.). Qu'est-ce que l'esprit ou le moi ? " Rien qu'un faisceau ou une collection de perceptions différentes qui se succèdent les unes aux autres avec une rapidité inconcevable et qui so sont dans un flux et un mouvement perpétuels

Veux-tu nous dire que les religions que je viens de citer (dont celle des "droits de l'homme" pour l'Occident), serait dépourvues de toute "mythologie" ou bien privilégies-tu l'aspect "légende" (comme ddans la célèbre collection "Mythes et légendes" chez Hachette) des récits des religions disparues ? Voici ce que je comprends dans cette dichotomie : les religions du passé, ce sont des légendes, tandis que les nôtres, ce sont de "vraies" religions. Est-ce là ta pensée ? Ou bien est-ce que tu avais

"naissance" et l'actualité dans le discours grâce auquel un homme fait entendre sa pensée à un autre et aussi à lui-même. Tel est, on le sait, le critère cartésien de la distinction de l'homme avec l'automate-animal-machine, ou simulacre de l'homme. Descartes ne mentionne pas la langue, au double sens d'organe phonique et d'ensemble de règles d'utilisation du langage, mais la parole, ce moment où le langage s'incarne pour ainsi dire dans un corps qui passe ainsi de la gestualité ou de la gesticulation

devient le père de la philosophie. « Toute histoire de la philosophie européenne n'est qu'une suite de notes en bas-de-page aux écrits de Platon » A.N.Whitehead. Toutes les grandes possibilités de développement de la philosophie future sont présentes chez Platon. Oeuvre où la fgure de Socrate est importante puisque Platon, au début, va être l'écrivain de Socrate. Socrate n'a jamais rien écrit par 1 lui même. Un autre homme n'a jamais rien écrit : Jésus. Point commun entre ces deux hommes sont : ont