L Ignorance Peut Elle Faire Le Bonheur

mener notre existence en s'appuyant sur les autres. Quant à André Gide : « Vous trouverez conseils qu'en vous même si apprendre à vivre qu'en vivant » Il démontre que seule la méditation sur soi est la clé de la connaissance et de la raison. Comment peut on donc prétendre que ces grands philosophes qui nous apportent de nombreuses richesses ont tort, ou alors que ces religions, qui sont l'opium du peuple mène à une telle absurdité ? N'existe-t-il pas un juste milieu entre ces deux philosophies ?

Supplément au voyage de Bougainville 1772 ; Diderot « Qui es-tu donc, pour faire des esclaves… », chapitre 2 les philosophes et la civilisation Problématique : Quelles nouvelles visions de l'Humain la rencontre avec des civilisations différentes autorise-t-elle ? Objet d'étude : La question de l'Homme dans les genres de l'argumentation, du XVIe siècle à nos jours. Perspectives : Le mouvement des Lumières/ Les genres de l'argumentation indirecte : contes philosophiques

caractère fragmentaire après sa mort. Le projet apologétique de Pascal était non celui de prouver l'existence de Dieu, car il n'y a pas de certitude de Dieu; mais plutôt de démontrer que l'homme,dans son amas de concupiscence, ne peut trouver la paix intérieure et le véritable bonheur qu'en acceptant que Dieu lui vienne en aide par le biais de la grâce. C'est le pari de Pascal : gager la vie misérable que mène l'homme, certaine mais finie, et parier sur Dieu, incertain, mais infini. En ont découlé deux

déterminé par soi-même. Selon Spinoza, celui qui est libre est conduit par la raison, il a des idées adéquates et ne possède aucun concept de chose mauvaise. Et en aucun cas, il n’agira sous l’influence des autres, car il doit être libre de faire ce qu’il désire de faire. Sa liberté doit être déterminée par soi-même. Dans la première partie de son Éthique, à la définition 7, Spinoza affirme que seul Dieu est parfaitement libre en ce sens (tout en étant déterminé) : car toute partie est toujours déterminée

d'un autre mur situé derrière eux. Rien d'autre n'est visible. Libérés des liens qui les retiennent et conduits à se retourner, ils sombrent dans la confusion. Leur bonheur est donc l'état premier de prisonnier. Platon, par la bouche de Socrate, nous signale qu'il s'agit là de la condition humaine. Malheur à qui tente de leur en faire prendre conscience ! Toutefois, quelques-uns y parviennent et commencent une ascension libératrice hors de cette caverne vers l'extérieur, vers le monde véritable. D'abord

de lui. Des événements se produisent sans que j'y puisse rien ; le fou est alors celui qui voudrait que le monde fût autrement qu'il n'est, et qui par là même se condamne au malheur, tandis que le sage accepte ce qui est comme il est, puisqu'il n'y peut rien et que ce serait en pure perte de le vouloir autrement. Je ne suis pas plus libre quand je fais des fautes d'orthographe : je suis libre au contraire, quand j'écris comme il faut écrire, quand je fabrique la cruche comme il faut la fabriquer,

obtiennent ce qu’ils veulent, et ne veulent jamais ce qu’ils ne peuvent obtenir ; ils sont à l’aise ; ils sont en sécurité ; ils ne sont jamais malades ; ils n’ont pas peur de la mort (suite à un conditionnement p.226) ; ils sont dans une sereine ignorance de la passion et de la vieillesse ; ils ne se sont encombrés de nul pères ni mères ; ils n’ont pas d’épouses, pas d’enfants ; ils ne peuvent s’empecher de se conduire comme ils le doivent. Et si par hasard quelque chose allait de travers, il y a

moi est haïssable, car il est toujours incurablement égoïste et vaniteux * le moi est aussi inconnaissable, comme toute chose : on ne connaît que les apparences * d’ailleurs on ne peut guère connaître les choses car tout est différent * l’homme, pris entre l’infiniment grand et l’infiniment petit, ne peut presque rien connaître * d’ailleurs toute vérité, même mathématique, part d’un principe premier indémontrable : la raison prend sa source dans le « cœur » : la raison reconnaît ses

Une vulgate consiste, dans un esprit d’apaisement démocratique, à considérer que chacun peut avoir son avis, et que toutes les opinions se valent, que la tolérance est la plus grand vertu citoyenne. Mais le terme opinion peut dénoter des types de connaissances différents : ce n’est pas la même chose d’opiner sur ce que l’on sait ignorer, ou en ignorant qu’on ignore. On peut donc dans un premier temps envisager dans quelle mesure il est possible d’accorder une valeur à l’opinion en tant qu’elle

considérer avec l’intellectualisme moral que « nul n’est méchant volontairement ». Pourtant le sens commun résiste à la thèse socratique et les déclarations d’irresponsabilité pénale sont reçues avec scepticisme voire avec colère. C’est que chacun ne peut pas nier qu’il a conscience de mal agir lorsqu’il ne fait pas ce qu’il doit. Il se sait coupable même s’il est tenté de prétendre le contraire et personne ne s’indigne du sort qui attend les criminels et les délinquants. Ils seront jugés or on ne