L Inconscient Liberté Et Moral

l’idée de liberté ? ” ou “ Reconnaître l'existence de l'inconscient, est-ce renoncer à l'idée même de liberté? ” INTRODUCTION. L'idée d'un inconscient psychique parait être, au regard de la théorie freudienne de l'esprit humain, une hypothèse nécessaire et légitime. Les données de la conscience sont effectivement trop lacunaires et insuffisantes pour expliquer un certain nombre de phénomènes psychiques comme certaines névroses. Il conviendrait donc de reconnaître l'existence d'un inconscient. Mais

des peurs paniques Conscience comme faculté morale : siège de l’évaluation morale, du bien, du mal, la conscience suppose la responsabilité = répondre de ses actes et la volonté ≠ Inconscience= irresponsabilité morale, absence de jugement moral Inconscient = découverte freudienne d’un pôle psychique actif inconscient (partie de l’esprit) qui échappe à la connaissance de soi Implication réciproque de ces 2 consciences : L’évaluation morale ( le devoir de savoir (Alain)

pensées inconscientes, refoulées par la conscience, laquelle ne voudrait pas penser certaines choses. Certaines maladies produites par ces refoulements montre la nécessité de supposer l’existence d’un inconscient de nature physique. Selon Freud l’inconscient, est une entité psychique autonome intérieur à chacun et inaccessible à la conscience. Le sujet y refoule des images et des idées qui correspondent à ses pulsions inconscientes. Ainsi il existe en chacun de nous des processus inconscients qui

dépend de l’agent et ce qu’il fait en sachant ce qu’il fait. Il est alors l’auteur de son acte. Le problème devient plus complexe quand on a des raisons d’attribuer un acte a des intentions inconscientes. Si j’ébouillante quelqu’un « par accident », et si cet acte est en réalité l’expression d’un désir inconscient (s’il est ce que la psychanalyse appelle un acte manqué), puis-je me prévaloir de mon aveuglement pour m’exonérer de toute responsabilité ? Certes, ma responsabilité est atténuée du fait du

notamment celle de Freud. Un individu libre signifie que celui-ci peut à l'aide de son libre arbitre décider s'il veut faire ou encore ne pas faire une chose. Ainsi un problème se pose ou bien on peut être libre à partir de notre inconscient ou bien l'inconscient nuit à notre liberté. Tout d'abord nous pouvons nous poser la question : Peut-on être libre à partir de l'inconscient ? Nous verrons dans un premier temps une réponse avec l'exemple de Freud puis une autre avec Sartre et enfin nous observerons

Introduction D’une manière classique les philosophes ont toujours revendiqué la responsabilité morale de l’homme à l’égard de ses agissements. Etre responsable c’est en effet pouvoir répondre de soi, être le sujet libre de son action. Or l’homme étant par nature un être libre, ses actes ne peuvent s’expliquer par une contrainte extérieure et intérieure, mais relèvent de son initiative. Pourtant si l’homme peut maîtriser ses passions puisqu’il en est conscient peut-il en revanche être responsable

l’inconscient, est-ce renoncer à l’idée même de liberté? » INTRODUCTION. L’idée d’un inconscient psychique parait être, au regard de la théorie freudienne de l’esprit humain, une hypothèse nécessaire et légitime. Les données de la conscience sont effectivement trop lacunaires et insuffisantes pour expliquer un certain nombre de phénomènes psychiques comme certaines névroses. Il conviendrait donc de reconnaître l’existence d’un inconscient. Mais cette reconnaissance ne nous conduit-elle

langage courant une connotation éthique ou une désignation morale (c’est-à-dire relative à l’idée de bon et de mauvais ou de bien et de mal) : « Il est complètement inconscient » dit-on, ce qui veut dire « il ne sait pas ce qu’il fait, il ne mesure pas la gravité - les conséquences néfastes - de sa conduite. » Songeons aussi à l’expression de Rabelais : « Science sans conscience [c’est-à-dire science sans sagesse, sans discernement moral] n’est que ruine de l’âme », ainsi qu’à : « Agir en son âme

responsabilit morale de lhomme lgard de ses agissements. Etre responsable cest en effet pouvoir rpondre de soi, tre le sujet libre de son action. Or lhomme tant par nature un tre libre, ses actes ne peuvent sexpliquer par une contrainte extrieure et intrieure, mais relvent de son initiative. Pourtant si lhomme peut matriser ses passions puisquil en est conscient peut-il en revanche tre responsable de ce dont il na pas conscience Lhypothse de la psychologie moderne posant lexistence dun inconscient autonome

L'homme conscient se pose comme sujet. Alain affirme que "penser, c'est dire non". Etre conscient c'est donc décider, agir. Et même si je ne décide rien, Descartes considère que cette non-décision signifie néamoins la liberté. La conscience manifeste donc l'exercice de la liberté dans l'action. - La conscience unifie mais ne sait pas ce qu'elle est. . Qu'est ce que le moi ? demande Pascal. Nos états de conscience changent mais la conscience demeure identique. Dans la colère ou la joie nous