La Conception Subjective De La Faute Lourde

effet, osciller entre une conception objective – reposant essentiellement sur l’analyse globale de l’opération économique que les différents contrats qui la composent aident à réaliser (Com. 13 févr. 2007, Dalloz actualité, 7 mars 2007, obs. X. Delpech  ; D. 2007. Pan. 2966, obs. S. Amrani Mekki ; RTD civ. 2007. 567, obs. B. Fages ; JCP 2007. II. 10063, note Y.-M. Serinet ; JCP E 2007, n° 23, 1702, obs. M. Vivant, N. Mallet-Poujol et J.-M. Bruguière) – et subjective – qui résulte de la volonté

DROIT PENAL discipline malade qui est intéressante car repose sur des conceptions philosophiques su siècle des lumière ajd remis en cause selon laquelle l'homme est libre dc responsable de ses choix. Notre dt pénal croyais au libre arbitre qui postule que chacun d'entre ns peut commettre par sa volonté des fautes pénales, qui déclenche une sanction pénale. Ces sanctions st malades car remises en cause : idée que l'homme n'est pas totalement libre car il est influencé par d'autre éléments (son

Pour engager la responsabilité délictuelle, il faut déterminer la faute et le préjudice et le lien entre les deux. - La faute : La cour de cassation considère que l’auteur de la rupture devait être animé par l’intention de nuire à son partenaire. Il y a aussi faute quand il y a mauvaise foi de l’auteur de la rupture, par exemple, l’auteur cherche à lui faire perdre de l’argent. La cour de cassation considère que la faute étant qualifiée lorsque l’auteur de la rupture à fat naître une croyance

et un dommage. Dans le premier car la responsabilité sera fondée sur la faute, dont le second cas la responsabilité sera engagée sans faute. Une raison procédurale impose de distinguer soigneusement les deux systèmes de fondement de responsabilités. Lorsque l'action en réparation est fondée sur un cas de responsabilités non fautives alors que le juge saisi considère qu'en réalité c'est action aurait dû être fondé sur la faute, il y a une erreur sur le fondement juridique et cette erreur rend l'action

traditionnellement les divers cas de responsabilité délictuelle en trois catégories : responsabilité du fait personnel (responsabilité pour faute), responsabilité du fait d’autrui et responsabilité du fait des choses. Chapitre I La responsabilité du fait personnel ou responsabilité pour faute Les articles 1382 et 1383 du Code civil obligent l’auteur de toute faute à réparer le dommage qui en est résulté. On parle de responsabilité du fait personnel. Erigée en principe général ayant valeur constitutionnelle

l’inexécution n’est pas imputable mais qu’elle provient d’un cas de force majeure. On dit alors que sa faute est présumée du fait de l’inexécution de l’obligation de résultat. Obligation de moyen : le débiteur ne sera responsable que s’il n’a pas agit avec toute la prudence et la diligence requise. là c’est au créancier de le prouver, la charge de pèse sur le créancier. Exemple, prouver la faute d’un médecin à travers le contrat médical. Le domaine de la distinction : Concerne les obligations

nuance va apparaître avec le développement du christianisme. On va associer à la vengeance l'idée de rétribution et de pénitence. Dans les écrits chrétiens l'infraction est considérée comme un pêché et la peine doit être la compensation exacte de la faute. Mais l'église condamne très souvent à des peines spirituelles comme l'excommunication. Mais en cas de crime odieux l'église livre coupable au bras séculier de l'état qui applique la peine capitale. C- L'intimidation L'idée qui prédomine

religions auront une influence très forte sur l’évolution du droit après le droit romain et en particulier sur le droit de la responsabilité. Ainsi le catholicisme, très marqué par le concept de faute, aura une influence considérable sur le droit : être déclaré responsable, c’est avoir commis une faute. Le système juridique originel dans les pays est ainsi différent dans les pays islamiques, où la religion n’insiste pas tant sur la notion de pêché. 2. L’ancien droit et la révolution Avant le

exiger la preuve d’une faute personnelle ? Dans un premier temps, la Cour de cassation a admis que le fait de l’animal permettait de présumer la faute du gardien, mais ce dernier pouvait échapper à sa responsabilité en prouvant qu’il n’avait pas commis de faute (Cass. Ch. req. 23 décembre 1879) Dans un deuxième temps, la Cour de cassation a décidé que la présomption de faute n’était pas une présomption simple, qu’elle ne pouvait pas être écartée par la preuve de l’absence de faute, mais seulement par

respect dans la compétence du Conseil Constitutionnel, il admet son pouvoir sur l’activité parlementaire. Il va intervenir dans 3 domaines : En termes de responsabilité de l’Etat du fait de l’activité des assemblées parlementaires (responsabilité sans faute) ; En ce qui concerne les agents des assemblées parlementaires ; Par un revirement de jurisprudence dans son arrêt CE Assemblée 5 mars 1999 Président de l’A.N., dans les contrats conclus par les assemblées parlementaires. En l’espèce, l’A.N. avait