La Connaissance De Soi Peut Elle être Objective

29/07/14 statut: 81 7PH00CTPA0113 Exemple de traitement possible du sujet proposé Remarque importante Ce traitement possible du sujet proposé doit être considéré comme une véritable leçon de philosophie venant compléter celles du cours. H. Elie Explication du texte de Leibniz « Les sens(1) , quoique nécessaires pour toutes nos connaissances actuelles(2) , ne sont point suffisants pour nous les donner toutes, puisque les sens ne donnent jamais que des exemples, c’est-à-dire des vérités particulières

temps. Le langage permet de constituer son "Je". Le rapport à autrui permet de | | |constituer son identité. La conscience permet de connaitre "Je". La connaissance de "Je" est le | | |contraire de la connaissance extérieure. « Je » est un synonyme de soi-même. L’ « autrui» c’est | | |l’autre mais semblable à nous parce qu’il fait partie de la même condition

généralement comme adjectif, désigne quelque chose que l’on peut prouver, démontrer et donc valider grâce à des preuves. C’est ainsi que nous notons le paradoxe de cette question, car si tout devait être vérifié pour être vrai, nous ne croirions plus les paroles d’autrui et n’aurions confiance qu’en les sciences et les principes prouvés. Ainsi, dans quelles conditions le vrai existe par la vérification ? Dans quelles autres conditions le vrai peut-il exister ? Pour quelles raisons le vrai existe par

thèse sur la contribution de nos « sens » et donc du problème des fondements de la connaissance. Les sens ne suffisent pas pour mener à la connaissance absolue. Ainsi nous allons essayer de comprendre si les expériences sensibles vécues jouent un rôle dans notre manière de raisonner et dans l’élaboration de nos connaissances. Nous nous interrogerons dans un premier temps sur les sens et les limites des connaissances qu’ils nous apportent, puis sur la raison qui nous apporte des vérités nécessaires

et il ne peut même pas se représenter la possibilité ou la signification d’une telle comparaison. Mais le chercheur croit certainement qu’à mesure que ses connaissances s’accroîtront, son image de la réalité deviendra de plus en plus simple et expliquera des domaines de plus en plus étendus de ses impressions sensibles. Il pourra aussi croire à l’existence d’une limite idéale de la connaissance que l’esprit humain peut atteindre. Il pourra appeler cette limite idéale la vérité objective. Albert

L’expérience sensible joue un très grand rôle dans la connaissance humaine. Comment les hommes, par exemple, auraient-ils pu comprendre la gravitation universelle et définir ses lois si, au cours de leur vie, ils n’en avaient fait l’expérience en faisant tomber des objets à terre ? Cependant, il ne suffit pas de rappeler le rôle important de l’expérience sensible. Il faut aller plus loin : est-elle la source de toutes connaissances ? Nos sens sont ils suffisants pour nous les fournir toutes ? Il

Pour Descartes être conscient est synonyme de « penser ». Le Cogito, ergo sum qu'il considère comme fondement de la philosophie dans ses Méditations traduisait une reconnaissance du caractère central de la conscience. Il y parvient en cherchant à savoir ce qu'il peut y avoir d'indubitable. Il engage une critique de la conscience spontané de soi et décide de se débarrasser de tous ses préjugés reçus depuis l'enfance. Recherchant la vérité par le doute méthodique, il en vient à considérer comme faux

d'éprouver des sensations d'un certain ordre . Quant à la connaissance , c'est l'activité de l'esprit par laquelle l'homme cherche à expliquer et à comprendre des données sensibles . Le tout est de savoir si ces sens ne sont-ils pas suffisants pour nous fournir toutes nos connaissances ? C'est-à-dire ; est-ce que toutes, absolument toutes nos connaissances viennent des sens ? . Pourraient-elles venir d'une autre fonction de notre être ? Il est donc intérressant de savoir dans un premier temps

Dissertation : La connaissance historique est-elle essentiellement interprétative ? 1. Une connaissance historique objective A. Une narration L’histoire prend la forme d’un récit dans la mesure où l’histoire doit raconter un fait. L’histoire est donc un récit qui narre les évènements dans l’ordre chronologique et qui a pour principal but de transmettre un savoir. Elle traduit les évènements passés en discours, lesquels seront à transmettre aux générations suivantes. L’histoire permet donc

d’un certain ordre et en conséquence de percevoir les réalités matérielles. On peut aller au devant des ces réalités qui caractérisent le monde sans même avoir à nous déplacer, ou même à enquêter sur le monde qui nous entoure, mais bien à l’éprouver, à le sentir, à le voir, à l’écouter, à le gouter et le laisser nous inculquer les connaissances qu’il possède ; mais les sens sont-ils seuls à nous fournir nos connaissances ? Ou bien y a-t-il d’autres procédés qui amènent à une opération discursive de