La Connaissance Scientifique Peut Elle Se Passer Du Doute

Peut-on dire « A chacun sa vérité » ? Analyse et problématisation : « Peut-on dire » a 2 sens : Capacité : Est-ce possible de le dire, cette formule a-t-elle un sens ? Légitimité : A-t-on le droit de le dire, n'est-ce pas une faute morale ? Vérité : adéquation du discours et de la réalité. Elle est supposée absolue (indépendante de la personne qui la prononce ou du contexte) et universelle (valable pour tous, en tout temps et en tout lieu). A chacun sa vérité : L'expression peut avoir un sens modéré

PEUT-ON REFUSER DE DOUTER ? Analyse des termes de la question : - peut-on : - est-il possible - est-il permis (a t-on le droit… juridiquement, moralement) loi cs - refuser : ne pas faire qqch volontairement - refuser tjs / refuser parfois - douter : définition du verbe « douter » : Hésiter à croire ; ne pas avoir confiance en quelqu’un ; être dans l’incertitude. Il y a plusieurs façons de douter : - doute ordinaire dont tout le monde fait régulièrement l’expérience

Devoir maison: Philosophie Carceriere Anthony T S1 «Peut on douter de tout» On peut considérer le doute comme attaché ou lié a la philosophie en général. De Socrate à Descartes et par les sceptiques, on retrouve ce doute dans leurs philosophies. Chez Socrate, le doute n'est que critique et remise en cause de tout ce qui présente le savoir. Chez les sceptiques, le doute est une forme interrompu. La nature de l'homme montre qu'on ne peut rien dire avec certitude, mais qu'on doit au contraire

 Les enjeux scientifiques sont-ils des enjeux politiques? La science et notamment les scientifiques sont plus que jamais présents dans l'espace public. Il ne se passe pas une semaine sans qu'un expert soit invité sur un plateau de Journal Télévisé pour faire part de ses connaissances et analyses pour éclairer un public souvent dépassé. La science est un ensemble cohérent de connaissances relatives à certaines catégories de faits, d'objets ou de phénomènes obéissant à des lois et vérifiés

texte que nous allons étudier est extrait de La formation de l’esprit scientifique rédigé en 1938 par G.Bachelard. En effet l’auteur aborde le thème de la science (la connaissance), de l’esprit scientifique ainsi que le thème de la démarche scientifique. Dans ce texte l’auteur diserte autour de l’essence de l’opinion et de la science, une question se dégage donc dans ce texte : qu’est ce qui caractérise l’esprit scientifique ? ou encore comment procède la science ? Dans nos démocraties l’opinion

Einstein affirme que « la seule source de connaissances est l'expérience ». Il entend par « expérience » la démarche scientifique consistant à répéter plusieurs fois une manipulation afin de valider une hypothèse formulée préalablement. Contrairement à Lao-Tseu, Einstein envisage donc l’expérience comme une source de connaissances objectives, universelles et générales. Ce concept « d’expérience », qui intéresse autant les philosophes que les scientifiques, semble donc problématique lorsque l’on réfléchit

but est poursuivi mais manqué, non atteint, pour quelque raison que ce soit. Parmi les buts de la raison, on peut évoquer la distinction du vrai et du faux, les jugements corrects, l’établissement de liens entre les raisonnements, la compréhension, la connaissance, etc. Dès lors, le doute serait un échec dans la poursuite de ces buts. Arrivant à douter, l’homme raterait la connaissance, il manquerait l’accès aux raisonnements droits et assurés. En doutant, l’homme hésiterait, il suspendrait son

essentiellement la vérité, elle peut tout à fait être un tissu d'erreur si l'on prête plus d'attention à la définition en elle-même,. Nous pouvons alors nous demander quelle est la valeur de nos certitudes, autrement dit, pourquoi accordons-nous autant d'importance à celles-ci. Dans le but de répondre à cette question, nous nous demanderons tout d'abord ce que nous apportent nos certitudes, puis si celles-ci sont vraiment des vérités, et enfin si l'on doit les mettre en doute. I- Qu'est-ce que nous

philosophe, possède un ensemble de connaissances acquises, au hasard de la vie dans une société et un milieu physique déterminé » . C’est dans cette même perspective que l’acception courante de la connaissance la considère comme ce que l’on sait et ce que l’on connaît simplement. Autrement dit, la connaissance est à première vue portée sur un sujet connaissant qui possède un certain savoir grâce à l’activité dynamique de ses fonctions cognitives, et d’autre part la connaissance concerne un objet a posteriori

trompé, ou de se tromper, il peut nous arriver d’adopter l’attitude de Saint Thomas, l’apôtre qui ne voulait croire en la résurrection du Christ que lorsqu’il aurait vu et touché lui-même ses plaies. La vision, la perception sensible en général, ne nous met-elle pas devant la réalité elle-même, telle qu’elle est ? S’il faut se méfier de ce qui nous vient d’autrui, ou de ce que notre imagination peut fabriquer, la perception semble être une source de connaissance fiable, et peut-être devrions-nous donc