La Controverse De Valladolid Arguments Indiens

question de l’Homme dans les genres de l’argumentation du XVIe à nos jours. Texte 1 : Jean-Claude CARRIÈRE – Hommes ou esclaves-nés ? Question : Comment ce texte montre-t-il une véritable opposition argumentative ? Introduction : 1) La controverse de Valladolid a d’abord été un téléfilm proposé sur les écrans pour les 500 ans de la « découverte » du Nouveau Monde, en 1992. Librement inspiré de faits réels datant de 1550 environ, le récit, devenu ensuite un roman, évoque la confrontation de deux

une personne. Contrairement à la persuasion, elle vise à être compris de tous et rechigne à utiliser des arguments fallacieux. L’argument est, en logique et en linguistique, l’ensemble des prémisses données en support à une conclusion. Une argumentation convaincante peut bien souvent consister à simplement énoncer un fait, afin de permettre à l'interlocuteur d'en avoir connaissance. Un argument n'est ni une démonstration, ni une preuve. L'argumentationidésigneiégalementll'échangeidiscursifieffectifoparilequelodesp

REND-ELLE MEILLEUR ? ü J.J. Rousseau ü J.S Mill 4 OU EN EST LA DIVERSITE DES CULTURES ? ü ü ü ü 5 LA CULTURE EST-ELLE LE PROPRE DE L’HOMME ? ü ü ü 6 Définitions ethnocentrisme Levi-Strauss R. Aron Exemples : Controverse Valladolid, Zoos humains, Vénus noire… Dauphins en deuil Corbeaux Quand les animaux pensent ANNEXES 6 .1 V O C A B U LA IR E 6 .2 C ITA TIO N S 6 .3 M ETH O D O LO G IE 6 .4 B A N Q U E D E SU JETS 6 .5 SU JET D

envier aux plus brillantes civilisations de la vielle Europe. Cependant, la question des populations vivantes sur ces nouvelles terres est l’enjeu majeur de la conquête et comme le soulignera Serge Gruzinsky, la question de l’autre, les rapports entre Indiens et conquistadors sont complexes et tendus. Cependant, l’entente apparaît comme tout à fait possible. Pour autant, dès les premières tentatives de conquête et d’implantation européenne, des actes d’hostilités et de barbarie apparaissent chez les conquistadors

La Controverse de Valladolid de Jean-Claude Carrière Résumé et analyse de la pièce Un procès : Cette pièce a la forme d’un procès. Les « prévenus », les inculpés, ceux qui vont être jugés, ce sont bien sûr les Indiens d’Amérique qui vont d’ailleurs être appelés à comparaître au cours de l’audience. Pour Las Casas, ce sont des « victimes », pour Sépulvéda, ils ne sauraient l’être. De quoi accuse-t-on les Indiens ? De ne pas être des hommes, de ne pas avoir d’âme, d’être des sauvages, en un mot

| |Ce texte nous montre que certains prêtres espagnols étaient opposés aux massacres amérindiens mais qui gardaient quand même un but, convertir les | |indiens d’Amériques au christianisme, non par la violence mais de manière évangélique. | Explication et commentaire du document |Introduction

entre Laina et Matti : qui part ? Solution dès la première réplique de Laina, c’est Matti. Incompréhension pour Laina du départ de Matti : décision trop hâtive pour elle, essaie de le retenir, lui demande d’attendre le réveil du maître (premier argument), peut-être elle-même triste de son départ, suggestion possible d’un sentiment amoureux à l’égard de Matti en sous-texte, comme dans la mise en scène de Couleau. Pas de familiarité cependant : vouvoiement Explication de Matti : craint le retour

réfute déjà la thèse adverse implicite selon laquelle les indiens seraient des barbares et des sauvages. Comment fonctionne son argumentation ? Il propose une analyse des termes « sauvage » et « barbare » appliquée à la nature et, de là, appliquée à ceux prétendus « sauvages ». Nous verrons donc comment, à travers une argumentation fondée sur une réflexion lexicale et un argument par analogie, Montaigne tente de démontrer que les indiens ne sont pas des sauvages.   I- Le sauvage n’est pas celui que

réfute déjà la thèse adverse implicite selon laquelle les indiens seraient des barbares et des sauvages. Comment fonctionne son argumentation ? Il propose une analyse des termes « sauvage » et « barbare » appliquée à la nature et, de là, appliquée à ceux prétendus « sauvages ». Nous verrons donc comment, à travers une argumentation fondée sur une réflexion lexicale et un argument par analogie, Montaigne tente de démontrer que les indiens ne sont pas des sauvages. I- Le sauvage n’est pas celui

Ce faisant, il rfute dj la thse adverse implicite selon laquelle les indiens seraient des barbares et des sauvages. Comment fonctionne son argumentation Il propose une analyse des termes sauvage et barbare applique la nature et, de l, applique ceux prtendus sauvages . Nous verrons donc comment, travers une argumentation fonde sur une rflexion lexicale et un argument par analogie, Montaigne tente de dmontrer que les indiens ne sont pas des sauvages. I- Le sauvage nest pas celui que lon croit