La Création Artistique Et Le Génie Kant

dirait aisément, pour définir la cuisine, l’art d’accommoder, de préparer les mets. Toutefois cela pourrait relever d’une conception simpliste de l’art, car l’art est certainement une tout autre chose. On pourrait alors se pencher sur la valeur artistique de la cuisine, se demander où est la frontière entre l’art et une pratique artisanale. A quel moment la cuisine peut-elle être un art ? L’art renvoie à une technique ou un ensemble de techniques. Etymologiquement, le mot grec technê désigne à

libre, ce peut etre au départ qu'un jeu qu'un loisir, un passe temps Artisanat-> activité mercantile ( commerce), technique utile. Artisan peut être artiste, mais lorsqu'i produit quelque chose ce n'a pas la vocation d'être utile. l'activité artistique nécéssite aussi un talent, pas que du savoir faire. ( et inversement, on ne peut pas avoir que du talent, il faut aussi de travail) pour l'artisan, l'idée précéde et régle l'éxécution, il y a d'abord l'idée puis la réalisation, dans l'art c'est

Carole Talon-Hugon p. 9-12 Texte | Citation | Auteur Texte intégral Signaler ce document 1Jusqu’au xixe siècle l’art a toujours entretenu avec le politique des relations complexes et avouées (art au service du Prince, mécénat soutenant la création, etc.). Sur le plan théorique, que l’on pense, comme Schiller, l’art par essence favorable au lien social, ou, comme Platon au livre II de La République, dangereux pour la Cité, on ne met pas en doute que l’art puisse être évalué en fonction d’un

le vrai du faux. Logos : discours, parole, raison. Ratio : raison : calcul ; reor : calculer, prendre le temps de. Le langage permet de mettre un terme à la violence, de résoudre les problèmes, de penser par soi-même. Kant : Qu’est-ce que les Lumières ? « ose savoir ». Kant, philosophe allemand du XVIIIe siècle. II – Philosophie et connaissance La philosophie ne vise pas un but ou une fin qui lui est étrangère, elle est une fin en soi et non pas un moyen au service d’une fin. La science

Y a-t-il des règles de l’art ? L’art est une activité humaine qui ne suppose pas seulement un travail de l’esprit mais une intention. En effet, une œuvre ne peut être réputée artistique que si elle est réalisée par volonté. N’étant pas le fruit du hasard, elle possède donc des règles : méthodes, principes & procédés mis en œuvre pour mener à terme toute réalisation. Mais si la présence de règles est nécessaire pour qu’il y ait « art » — car l’art n’est pas un produit naturel — suivre une règle

pourquoi l’humanité se livre à l’art et quel intérêt il porte n’a pas de réponse évidente. Seulement, l’art n’a de sens que s’il s’adresse à un public sans pour autant qu’il ne le flatte forcément. A la question « Qu’est-ce que le beau ? » Emmanuel Kant répond dans la critique de la faculté de juger ce qu’est le beau car il fait l’objet d’un jugement de goût, avant tout, désintéressé. C’est alors que nous pouvons nous demander si la beauté de l’art dépend du jugement que l’on porte sur une œuvre.

ce que notre perception utilitariste nous en renvoie. En définitive, la réalité est belle et constitue l'objet de l'art parce-qu'elle est vraie. On a comme chez Platon : Beau ’ être ’ Vrai Bergson développe ici une conception de la perception artistique comme perception dévoilante du réel. L'artiste est celui qui brise le voile tissé entre lui et les choses, entre lui et lui-même. D'où la nécessité de nous interroger sur la nature de ce voile, sur son origine. Pourquoi notre conception ordinaire

établi ? 1. L’artiste inutile ? a. Le point de vue de la causalité La question « pourquoi » interroge à la fois la causalité et la finalité de l’activité artistique. Du point de vue de la causalité, aussi loin que l’on puisse remonter dans le temps, et partout dans le monde, on trouve toujours des traces de l’activité artistique, si bien que cette fonction semble corrélative à l’humanité. De l’art rupestre le plus primitif à l’art abstrait contemporain, que ce soit dans le roc le plus dur

En d’autres termes, l’art est le produit de la transformation que l’artiste fait subir à la réalité pour revêtir celle-ci d’une beauté nouvelle. Avner Ziss écrit : « L’art n’apparaît pas simplement comme le reflet du réel, mais aussi comme une création, un mode particulier de l’activité pratique et spirituelle des hommes. » - L’art est ce qui dépasse la réalité ; il peut rendre ce qui est horrible et laid attrayant et agréable. C’est pourquoi Boileau affirme

culture fait peur aux tyrans, Goebbels aurait bien dit que « Quand [il] entend[ait] le mot culture, [il] sor[tait] [son] revolver. » Mais peut-on réellement donner une définition de la notion de culture ? Est-elle simplement le savoir littéraire, artistique et scientifique accumulé par l’humanité depuis ses origines ? Est-elle, plutôt un code moral, un ensemble de normes et de valeurs comme le définit la sociologie ? Faut-il, enfin, parler d’une culture au singulier ou des cultures au pluriel, au sens