La Culture Comme Fin De La Nature Kant

influencé par les autres ? Culture ? Société ? Peut-on s’en dégager ? ou bien est-on modelés, fabriqués par les autres ? Est-on sujet ou bien objet ? Acteur de son existence ? Faire des choix qui nous sont propres ? «  Suis-je un objet fabriqué ou un sujet au moins en partie et donc capable de se choisir ? » « Peut-on considérer l’homme comme un objet parmi d’autres ou bien doit-on considérer que l’homme a une spécificité qui le distingue des autres ? » NATURE & CULTURE I- Analyse des notions

danse, cinéma. On distingue le travail de l’artiste et celui de l’artisan : * ) L’artiste peint un tableau , écrit une poésie , dans le but que cela ne soit pas consommé , ni utilisé , mais pour être admiré et contemplé. L’art a en ce sens une fin désintéressé et la contemplation n’est qu’un processus purement spirituel où l’on n’use pas de la chose devant nous. *) L’artisan (menuisier, boulanger, etc..) produit des choses dans le but que cela soit consommé, utilisé. Son travail a donc une utilité

1. Une production humaine 1 2. La question de l’utilité 1 3. Un statut social 1 B. La notion de beauté 1 1. La question de l’objectivité : le beau et l’agréable (Kant) 1 2. Le rapport à la volonté : le beau et le joli (Schopenhauer et Nietzsche) 1 3. La norme du goût (Hume) 1 C. La création artistique 1 1. Le mythe de l’inspiration (Kant) 1 2. La création est le fruit d’un travail (Nietzsche) 1 3. Le créateur selon la psychanalyse (Freud) 1 4. La création artistique est un acte de communication 1

La culture en un premier sens s'oppose à la nature, les talents et les dons. Aristote distingue les hommes né pour commander et ceux pour obéir ( = hérédité génétique ) La technique est là pour corriger ce qui n'est pas naturel : innéité du goût. Il y a une tension perpétuelle entre l' inné et le naturel. Phusis : manière de penser ce les latins appelaient natura. Ce qui naît et crois par lui-même. Ce qui porte en germe sa propre fin. Le culturel et tout ce sue l'homme rajoute à la nature. Levi-Strauss

satisfactions, ce qui le mène au bonheur. Sommaire [masquer] 1 En philosophie 1.1 Épicure (3eme s. av JC) 1.2 Blaise Pascal (1623-1662) 1.3 Baruch Spinoza (1632-1677) 1.4 Emmanuel Kant (1724-1804) 1.4.1 Qu’est-ce que le bonheur ? 1.4.2 Bonheur et devoir 1.4.2.1 Le bonheur comme fin 1.4.2.2 Le bonheur comme conséquence 1.5 Friedrich Nietzsche (1844-1900) 1.6 Philosophie contemporaine 1.7 Philosophie bouddhiste 2 En psychologie 3 En sociologie et politique 3.1 Un fait politique 3.2 Études

contiennent rien de plus que cent thalers possibles. Car, comme les thalers possibles expriment le concept et les thalers réels, l’objet et sa position en lui-même, au cas où celui-ci contiendrait plus que celui-là, mon concept n’exprimerait pas l’objet tout entier et, par conséquent, il n’en serait pas, non plus, le concept adéquat. Mais je suis plus riche avec cent thalers réels qu’avec leur simple concept (c’est-à-dire qu’avec leur possibilité). » Kant, Critique de la Raison pure. Les philosophes antiques

une culture particulière. Toutefois, la morale est souvent considérée comme un instinct ou une connaissance rationnelle innée et universelle. Finalement, il existe un lien très étroit entre la liberté et la morale : l'homme peut choisir entre le bien et le mal parce qu'il est libre. Sa liberté lui confère donc une responsabilité morale indéniable. I- Une morale sociale et relative A- Une morale liée au conformisme 1) Une morale d'obligation Pour commencer, on peut considérer la morale comme le

épistémologiques L’histoire a d’abord été conçue comme une enquête. C’est la vision de l’historien grec Thucydide (460-395 av. J.-C.), un des premiers historiens avec Hérodote. L’histoire est une enquête, car nous n’avons jamais les faits en première main : il faut interroger les gens, et se contenter de témoignages et d’indices. Pour qu’il y ait histoire, remarque Cournot1, il faut être à mi-chemin entre la nécessité et le hasard. Si la nécessité régnait, comme dans les phénomènes naturels, il ne s’agirait

LA NATURELA NATURE INTRODUCTION familière et polysémie: aimer la nature, la nature profonde d’une personne, distingue ce qui est naturel de ce qui ne l’est pas. → quel est le point commun entre les différents sens que recouvre ce terme? Quelle est l’essence de la nature? → Est-il pertinent de distinguer la nature de son inverse: culture ou artifice? nature= ensemble de ce qui existe indépendamment de l’action des hommes/ ne résulte pas de la production des hommes. Elle suppose l’existence d’un monde

Un homme sans culture est-il concevable ? La culture se définit comme l’opposé de la nature. Elle concerne tout ce qui est ôté ou ajouté à la nature par l’homme, c’est-à-dire toutes les transformations qu’il lui fait subir et tout ce qu’il crée ou produit de lui-même. De ce point de vue, la notion de culture semble impliquer celle d’homme car c’est lui qui en est le créateur et l’acteur. Mais cela veut-il dire qu’un homme sans culture est inconcevable ? Un homme sans culture est-il impossible à