La Justice Des Hommes Est Toujours Une Forme De Pouvoir

Tocqueville, L’ancien régime et la Révolution (lire avant le 1er Semestre)Introduction :Le droit couvre tous les domaines de la société. Le droit, c’est la norme applicable (droit positif = sources formelles du droit). Ce droit nait toujours dans un contexte précis, il est donc toujours le fruit des objectifs (politique, économiques, sociaux…) du moment. Il faut l’analyser dans son contexte. Ce n’est pas seulement une norme applicable, il peut être un idéal, une projection d’une société idéale, une éthique…

Préface du traité théologico politique de Spinoza Si les hommes étaient capables de gouverner toute la conduite de leur vie par un dessein réglé, si la fortune leur était toujours favorable, leur âme serait libre de toute superstition. Mais comme ils sont souvent placés dans un si fâcheux état qu’ils ne peuvent prendre aucune résolution raisonnable, comme ils flottent presque toujours misérablement entre l’espérance et la crainte, pour des biens incertains qu’ils ne savent pas désirer avec mesure

I. La justice et la violence ont partie liée a. dans l’histoire vécue des hommes b. dans l’histoire recomposée des hommes c. dans les récits mythiques [déconseillé parce que platement expositif] A. Justice et loi ont des fondements violents : a. Dans l’histoire des hommes [réponse au « dans l’histoire des hommes » du sujet] - Dans l’histoire réelle des hommes  La propriété terrienne, p.ex., est

l’état de nature (inspiration : Rousseau) Il suffit d’observer les hommes tels qu’ils sont aujourd’hui : individualistes, narcissiques, cupides et ambitieux. Pour se faire une idée de la véritable nature de l’homme. Certes, l’homme moderne s’est entouré d’une multitude d’artifices aussi bien moraux que matériels, mais ce n’est que pour mieux dominer son tempérament infernal et contenter son oisiveté. De tout temps les hommes n’ont eu pour priorité que le l’assouvissement de leurs besoins et de

par cette collectivité. La justice est assimilée aux tribunaux qui doivent appliquer le droit et rendre des décisions justes. Dans le langage commun, on confond souvent droit et justice alors que pour le juriste, la justice aura un sens différent. Il distingue : Justice au sens subjectif: c’est l’aspect morale de la justice considérée comme un fondement du droit. Dans l’antiquité, les juristes romains définissaient la justice comme l’art du bon et de l’équitable. Justice au sens institutionnel: c’est

en découle : l'idée de personne et de liberté de la personne, le bien commun en tant qu'il se distingue des intérêts particuliers, la justice comme recherche de l'équité (c'est-à-dire le contraire de la vengeance), l'éthique de la science et le respect des données empiriques, la pensée philosophique en tant qu'elle s'émancipe de la croyance et consacre le pouvoir du penseur à penser le monde et questionner la vérité par lui-même, l'esprit de distance et la possibilité d'autocritique, la capacité

demandera la tête de l’accusé à la fin de son argumentation. • Nous verrons en quoi Camus se livre à une satire implicite de la justice dans ce passage. • Annonce du plan : Tout d’abord, nous montrerons en quoi ce réquisitoire est reproduit par Meursault, « l’étranger ».Dans un deuxième temps, nous verrons en quoi ce réquisitoire exprime le pouvoir de la justice. Enfin, nous étudierons comment la confrontation de valeurs qui s’exprime dans ce texte narratif fait apparaître Meursault comme

détermine celui qui l’emporte et, à la fois, une expression manifestant que le plus fort détient un pouvoir de faire ou/et d’instaurer le droit (c’est-à-dire d’instituer un ensemble de règles s’imposant aux autres, soit aux plus faibles). Mais, est-ce à dire que le fort a ce pouvoir en vertu de sa force ? On ne peut s’empêcher alors de penser à la fable du loup et de l’agneau « la raison du plus fort est toujours la meilleure » (et une lecture de la fable nous apprend vite que le loup est bien bête et ses

Les textes littéraires constituent les productions des écrivains. Ceux-ci sont avant tout des hommes ancrés dans leur époque. En raison de leur sensibilité, ils peuvent participer étroitement aux évènements importants de leur temps et de la société. Aussi, il n'est pas étonnant de les voir mettre leur art au service d'une cause politique ou de courants de pensée. Même si les textes littéraires sont d'une grande variété et ont de multiples formes d'argumentation, ils sont tous l'expression des

institutions politiques Comme toujours, je reprends du propos général. On a vu que pour Aristote, les individus étaient rassemblés en cité en vue d’une vie collective heureuse (et non pas la simple autarcie), et que le projet général des Politiques était de déterminer quel était la bonne cité / la cité juste selon Aristote et comment l’atteindre. Pour cela, on part à la fois du réel (des cités existantes) et des opinions sur la justice (mini NB : trait que les commentateurs