La Justice Peut Elle Se Passer De Force

Sujet : « la justice est une illusion » Bernard Werber Analyser et commentez cette citation à l’aune de votre lecture des œuvres d’Eschyle et de Pascal au programme. Analyse de la citation : - Déclaration empreinte de pessimisme : la justice authentique relève de l’utopie. - Définition laconique, concentrant une vision particulière de la notion de justice perçue comme une chimère, protéiforme

TD Moderne S4TD - Lettres sur les lits de justice Intro De 1749 à 1755, la paix est revenue en France ; la dernière guerre, celle de la succession d’Autriche a mis en lumière la crise financière du royaume qui fragilise le pouvoir. Pour rétablir une situation plus stable, le roi et ses ministres tentent des réformes mais ils ont besoin de l’appui du clergé mais également du Parlement. Ces deux puissances sont en opposition avec la monarchie menant une vraie guerre d’usure pour défendre leurs intérêts

règles et des lois pour vivre ensemble. Imposer par la force signifie que l'on contraint tout un peuple, par la violence à ce que l'on souhaite. Ainsi, imposer la démocratie par la force paraît très paradoxale. La foule rejette cette idée. Mais, les philosophes peuvent se poser cette question : peut-on imposer la démocratie par la force ? I- Si, l'on se réfère à la définition de la démocratie, alors imposer la démocratie par la force est complétement contradictoire, paradoxale et alors impossible

Richard Amaury TS2 Philosophie : Le Droit et La Justice 1) Définitions Le droit : Tout d’abord le droit signifie ce qui est licite, permis et autorisé tout en impliquant une notion d’autorisation et d’exigence. Pour Leibniz, le droit apparaît comme « un pouvoir moral » : «pouvoir» car il détermine pour notre action un terrain d’exercice et «moral» car il n’entraîne pas toujours de conséquences matérielles. La dimension morale du droit représente d’une part sa faiblesse (absence de

la vengeance à la justice qui résoudra litiges. 1ère personne a instauré justice : arbitre (personne désigné par les parties pour résoudre le litige.) Evolution : les conflits vont être réglés par l’Etat via tribunaux. L’Etat dispose d’un monopole pour régler les litiges. En France séparation des pouvoirs juridiques, législatifs (parlement et sénat) et exécutif (gouvernement). L’Etat dispose alors d’un fonctionnement démocratique. Comme l’Etat dispose du monopole de la justice, elle est devenue

La justice, une exigence problématique Dès lors qu’on parle de justice on se rend bien compte qu’une société ne peut pas se développer sans elle. On vit avec au quotidien mais on est incapable de la définir, elle est imparfaite et conflictuelle. 1) Le corpus Eschyle, Pascal et Steinbeck posent tous les trois l’idée essentielle de cette justice imparfaite et source de conflits à différentes époques. * Eschyle : L’Orestie est une tragédie antique (la tragédie antique ne se termine pas

==> échanges économiques => principal vecteur de l’unité sociale C/ Le lien social est-il une marchandise ? Les échanges économiques ne peuvent pas remplir la fct du lien social * L’échange marchand peut affaiblir le lien social -> Marx, Le Capital et Aristote, La Politique -donne à l’argent un rôle qui pervertit le sens de l’échange (argent devient une fin et non un moyen ; biens échangés pour leur valeur d’échange et non d’usage) *

VOIES D’EXECUTION INTRODUCTION GENERALE 3 CHAPITRE 1 : LE DROIT DU CREANCIER A L’EXECUTION FORCE ET LA PROTECTION DU DEBITEUR 5 SECTION 1 : LE DROIT A L’EXECUTION FORCEE 5 §1 : Conditions générales : 5 §2: L’option entre mesure d’exécution forcée et mesure conservatoire : 6 A) Condition du recours aux mesures d’exécution forcée : 6 B) Condition de recours aux mesures conservatoires : 7 SECTION 2 : LES MESURES D’AMENAGEMENT DE LA DETTE ET DE LA PROTECTION DU DEBITEUR 8 §1 : La personne du débiteur :

Editions Hatier Corrigé (plan détaillé et conclusion rédigée) 1. La relativité des règles de droit contredit l'idée de justice universelle A. L'impossible universalité Les règles de droit sont relatives au temps et au lieu. Cela signifie qu'elles ne s'appliquent effectivement que dans un temps et dans un lieu déterminé : leur validité ne s'étend pas au-delà. Dans les faits, il semble décidément en être ainsi : les codes de droit changent au cours de l'histoire. Ils n'ont pas le même contenu d'un

ce droit, à veiller à ce qu'il soit effectif, efficace, obligatoire. La nature du droit positif : Pk se poser cette question ? Il est difficile de définir le drt positif et de savoir à quoi il sert. Idée fausse, simpliste selon laquelle on peut donner une définition exacte du droit. Cela ne signifie pas qu'il n'a pas de contenu. Cette question amène à d'autres questions concernant la place du drt ds notre existence, notre condition d'homme, sa raison d'être. La question de la place