La Logique Dialectique

comme matrice d’une politique du transindividuel ; 3. la possibilité d’envisager la notion de disparation, surtout dans sa lecture deleuzienne, comme un apport essentiel à une philosophie politique de la différence, c’est-à-dire à une pensée non-dialectique de la construction et du conflit. On terminera avec une considération sur les limites de Simondon, limites concentrées dans la notion équivoque et irénique de « culture » ou de « culture technique ». The power of a word lies in the very inadequacy

inventaire de figures relevant des ornements du discours. D'après l'opposition traditionnelle entre la philosophie et la sophistique, la rhétorique se distingue de l'argumentation et de la dialectique par l'usage des effets pathétiques ou éthiques du discours sur le public3, qui s'ajoutent à la dimension purement logique du discours. Cette séparation est contestée par les théories rhétoriques modernes, inspirées notamment par les travaux de Chaïm Perelman. Polémiques autour d'une définition[modifier]

connotations traduisent des jugements de valeurs, qu’elles soient mélioratives ou péjoratives. II- STRUCTURE DE L’ARGUMENTATION Le discours argumentatif est structuré dans sa forme : signes typographiques, découpage des paragraphes, liens logiques ou chronologiques pour passer d’une idée à une autre et marquer les étapes du raisonnement. Sa structure relève, de même, du type d’argumentation :  Argumentation pour expliquer un fait (de cause à effet) : L’auteur expose un fait, analyse

l’intérêt du lecteur. Il convient de bannir la tournure «dans un premier temps ... dans un second temps ...» qui souligne mal la cohérence que doit offrir le raisonnement. Il faut aussi éviter d’annoncer une suite de partie qui paraissent sans rapport logique l’une avec l’autre, et qui, en quelque sorte, «émiettent» le sujet au lieu de l’embrasser dans sa totalité. Il faut éviter les formules vagues («Voyons d’abord en quoi cette citation est exacte, puis en quoi elle est incomplète ; enfin nous donnerons

lequel elle se développe. A) Le plan progressif + un exemple Il s'agit qu'une structuration visant à une progression par approfondissement de l'analyse des notions. Ce plan peut être très fréquemment utilisé car il a l'avantage, comme le plan dialectique, de correspondre à une progression naturelle et non artificielle de la pensée et de la démarche intellectuelle. Il consiste à fournir plusieurs définitions successives de la notion considérée, non point selon un plan de pur hasard, mais en progressant

d’arguments : voir cours 2) convaincre : par la raison / persuader : par l’émotion 3) toujours associer 1 exemple à 1 argument 4) comprendre que l’argumentation est une stratégie 5) rôle important des connecteurs logiques (car/ ainsi/ pourtant….) 6) types de plans : * dialectique : confrontation de thèses opposées * thématique : développement d’une même thèse ss plusieurs aspects * analytique : explique une thèse avt de la développer * comparatif : établit un parallèle entre deux thèses 7)

Compagnon. Le Trivium, les Trois Chemins, désigne en effet le pouvoir de la langue, par opposition au Quadrivium désignant quant à lui le pouvoir des nombres. Il se compose de la Grammaire, de la Rhétorique et de la Logique (originellement appelée Dialectique). GrammaireL’écrivain Boileau répétait souvent :« Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement »Et la Grammaire répond à la question "Comment énoncer clairement ?". Par son action normative, elle introduit les règles du bien-parler

style. Les connotations traduisent des jugements de valeurs, qu’elles soient mélioratives ou péjoratives. IISTRUCTURE DE L’ARGUMENTATION Le discours argumentatif est structuré dans sa forme : signes typographiques, découpage des paragraphes, liens logiques ou chronologiques pour passer d’une idée à une autre et marquer les étapes du raisonnement. Sa structure relève, de même, du type d’argumentation :  Argumentation pour expliquer un fait (de cause à effet) : L’auteur expose un fait, analyse les

émotions seront les plus fortes. Sorte de nouveauté, de surprise, à chaque fois qu’ils se voient. S’il la recherche c’est parce qu’il s’ennuie, elle est une énigme pour lui. Paquita est traitée comme une utilité.Plan : analytique ou dialectique Ici, plutôt dialectique. Exercice : trouver un plan 1. Peut prendre la forme d’un choc a. Choc de nouveauté, expérience indirecte du lecteur projeté dans Paris. b. Choc émotionnel, rencontre avec Paquita c. Choc violent, fin du livre2

témoins d’une situation postplatonicienne singulière : celle de l’effondrement simultané du réel à corriger (crise du capitalisme) et des paradigmes censés s’y substituer (disparition des États socialistes). Simultanéité qui rend compte de l’unité dialectique profonde qui relie l’effondrement de l’URSS et la crise des USA. L’intérêt du retour à Platon (pour autant qu’il se confirme) serait alors de pouvoir aborder la crise du biais d’une arche temporelle plus grande qu’on ne le fait ordinairement. Nous