La Logique Dialectique

une opposition car l’art semble montrer ce qui à priori raisonne bien subjectivement, alors que la science privilégie ce qui raisonne objectivement et justement. Dans un cas, on considère plus la beauté, et dans l’autre cas, on considère plutôt la logique et la vérité. Mais le DROIT N’EST PAS UNE SCIENCE au sens strict du terme. La science a pr fct de mettre en système les choses et les phénomènes, c a d de construire des lois capables d’expliquer la survenance et l’essence de ceci. Or si cette

l’expliquer, mais aussi de la nuancer (« discuter »), c’est-à-dire de proposer une « anti-thèse » ? NB : appuyer une thèse puis la « discuter » (la nuancer, la contester) est le sujet le plus répandu ; cela s’appelle un plan dialectique. Etape 2 (pour un plan dialectique) : trouver la « faille » de l’affirmation : L’affirmation proposée dans le sujet semble très souvent incontestable comme une sentence de vérité générale (ex : « le romancier nous offre l’évasion »). Pourtant, cette affirmation

théorique, à la nature éventuellement dialogique ou polyphonique du langage (des langues naturelles), aux modes de légitimation des pratiques politiques, à la question du consensus, au rapport des débats avec le sens commun, à l'irréductibilité de la logique naturelle aux systèmes formels, etc. 262 Si l'on prend en compte la multiplicité des domaines où se rencontrent des faits argumentatifs, et la diversité des aspects de ceux-ci, alors on ne peut plus s'en tenir à la conception relativement étroite

plan rational, quand les argumentants conçoivent un argument, il leur permet de réfléchir aux idées qu’ils ont eues et les reconstruire dans un ordre plus logique. Un bon argument exige que les étapes de raisonnement se succèdent d’une façon serrée. Pour atteindre un tel niveau, on doit ruminer le raisonnement si bien que les erreurs logiques seront éliminées, les clichés seront évités et le processus d’inférence sera clarifié. Deuxièmement, lors de faire un argument contre une autre opinion,

dissertation est le développement méthodique et personnel d’une question d’érudition, en détaillant et en analysant ses différents éléments puis en d dégageant une conclusion. C’est une organisation logique, presque mathématique mais c’est surtout un travail de réflexion personnelle. Cette logique se manifeste, dans tout discours écrit, par la capacité à enchaîner les idées sous une forme cohérente, organisée et équilibrée Elle est la preuve de la maturité d’un candidat : elle révèle s’il sait

vase) mais par rapport aussi au sujet qui recueille ces manifestations. C'est ce que l'on doit comprendre lorsque Platon insiste sur la séparation entre le monde sensible et le monde des idées. La connaissance doit s'appuyer sur des propositions logiques et sur des propositions nécessaires c'est à dire dont l'évidence est d'une part incontestable mais en relation aussi avec les principes définissants la chose. Dans le monde sensible on expérimente souvent des accidents des choses des manifestations

philosophes grecs – SOCRATE cherche les « définitions » – PLATON s’interroge sur la justesse des mots • c’est la structure complexe de la phrase qui permet la fausseté et qui permet de dire ce qui n ’est pas – ARISTOTE établit que les lois de la logique s’édifient sur les caractères de la proposition qui consiste à affirmer ou à nier « quelque chose au sujet de quelque chose » • La recherche porte sur le lien entre le mot et la chose représentée (« sens ») (étymologie) – en rétablissant la

arguments par des exemples (personnels, historiques, littéraires ou culturels). - Il ordonne ces arguments dans le cadre d’un raisonnement (inductif, déductif, critique, dialectique, concessif, par analogie, par l’absurde…) et d’une progression argumentative où ils sont souvent articulés entre eux par des connecteurs logiques. Persuader, c’est agir sur la sensibilité du destinataire par différents procédés rhétoriques et oratoires pour obtenir son adhésion spontanée à une thèse : - les figures

est : - Sujet évolution (ex : "La France de 1848 à 1914") => il s'agira de décrire l'évolution du sujet, dans le temps. - Sujet tableau (ex : "L'Europe en 1945") => il s'agira d'expliquer la situation d'un sujet à un moment donné - Sujet dialectique (ex : "Le bilan du Front Populaire" => il s'agira d'expliquer les points positifs, négatifs, et mitigés - Sujet comparatif (ex : "La France et l'Allemagne à la veille de la seconde guerre mondiale" => il s'agira d'évaluer les ressemblances

certain type de plan va s’imposer : il peut s’agir du plan dialectique, du plan analytique ou du plan thématique. Faire un plan en trois parties montre une aptitude à penser de manière logique et équilibrée. Cela dit, il n’est pas obligatoire de faire un plan en trois parties : vous pouvez très bien vous contenter de deux parties (par exemple dans le cadre d’un sujet de dissertation comparatif) ou proposer quatre parties… Le plan dialectique (ou critique) C’est le fameux plan « thèse, antithèse