La Morale Est Elle Naturelle

faire à travers la technique. Enfin, s’il le faut, il convient de se demander réellement si cela est souhaitable : ce qui est voulu et recherché, sous prétexte que cela est réalisable. Ce qui renvoie au problème de la morale qui se pose à propos de la technique. Mais cette morale ne serait-elle pas une limite au progrès que permet la technique ? Doit-on être spectateur de la technique ou plutôt un acteur majeur. Tous ces problèmes montrent l’ambigüité de la technique, qui est à la fois sources

conséquent ne pas perdre sa liberté en se soumettant aux lois. Nous pouvons distinguer différents types de lois : les lois naturelles (lois de la nature, lois scientifique) et les lois que l’Homme a établi, lois artificielles : lois politiques, juridiques. Nous répondrons ici à cette question en nous intéressant aux différents types de lois séparément. Tout d’abord, les lois naturelles sont des lois sur lesquelles l’Homme n’a aucune influence, contre lesquelles nous ne pouvons rien faire. Nous ne pouvons

? 2. a. Sens général du mot « loi » La loi renvoie de façon générale à un principe ayant une valeur universelle. Mais il faut distinguer deux types de lois. b. Les lois naturelles ou scientifiques Les lois de la nature sont les principes universels selon lesquels se produisent nécessairement les phénomènes naturels : ceux-ci constituent l'objet propre des sciences de la nature. Telle est par exemple la loi de l'attraction universelle de Newton. Ce sont des lois constatives ; elles renvoient

s'exposer à la réfutation par l'expérience). Et toute la psychanalyse n'est qu'une pseudo-science, comme le marxisme, le darwinisme et l'astrologie. Selon Alain, il faut faire attention au concept d'inconscient, qui pourrait avoir des conséquences morales fâcheuses si l'on s'imagine qu'il nous déresponsabilise. Cf. le célèbre texte d'Alain. De même, Sartre considère que l'hypothèse de l'inconscient relève de la mauvaise foi, qui nous cherche des excuses, comme quand on dit « C'est plus fort que moi »

L’ensemble s’intègre de surcroît dans un cadre plus large de règles morales codifiées par les lois d’un pays. Ainsi donc, et au titre de leur diversité d’échelles, les ‘bonnes mœurs’ renvoient concomitamment aux notions d’observances sociologiques, de prescriptions morales et d’obligations légales, soulevant la problématique des rapports qu’entretiennent ordre naturel et légal. Autrement dit, au terme de la mixtion entre pratiques morales, observances religieuses, codes de bonnes conduites dans le creuset

du Discours, Rousseau s'attache à montrer que la notion d'inégalité admet un tout autre sens pour l'homme naturel. L'inégalité évolue en fonction des besoins, et les besoins physiques et moraux de l'homme naturel sont très différents de ceux de l'homme social. Cela le conduit à définir la nature de l'inégalité naturelle en cherchant si celle-ci se fonde sur des caractères physiques ou moraux. Les arguments développés par Rousseau Rousseau considère l'homme tel qu'il serait en

qui montrent que l’Homme préfère parfois omettre la vérité, la connaissance au lieu de satisfaire sa curiosité naturelle. Cet état de non-savoir est qualifié d’inconscience comme le montrent le mot lui-même puisque inconscience veut dire sans savoir. Mais aussi, nous voyons d’autres contextes que, l’inconscience est synonyme d’absence de conscience de soi et du monde voir, d’absence de morale comme dans «un geste comme ça » ou «  je n’ai pas réfléchi aux conséquences ». Mais nous pouvons nous demandés

vNous débutons notre parcours de la conscience entendue cette fois comme conscience morale, avec la thèse que Rousseau soutient dans le texte bien connu que vous trouverez ici si cela vous intéresse. L'intérêt de ce texte est qu'il met bien en lumière l'une des tensions qui existent au sein du projet des Lumières. Si l'on considère que ce qui définit les Lumières, c'est le fait de fonder (ou de chercher à fonder) la totalité du savoir et de l'agir humain sur l'usage exclusif, par chaque homme, de

philosophie morale réputé. Il demeura ensuite au Balliol College d'Oxford jusqu'en 1746, en qualité d'étudiant boursier, se consacrant surtout à des lectures personnelles. Ayant quitté Oxford, il donna des cours libres - en littérature, jurisprudence et philosophie, semble-t-il - à l'université d'Edimbourg de 1748 à 1751, date à laquelle il fut nommé professeur de logique à l'université de Glasgow. En 1752, il reprit la chaire de philosophie morale de cet établissement ; la philosophie morale comprenait

ainsi dire, tout pouvait arriver. Pourtant, et bien que l’histoire de la République romaine soit des plus tumultueuses, force est de constater que le corpus central des lois romaines, c’est-à-dire ces dernières considérées au travers de leur dimension morale, est resté globalement inchangé. Ceci s’explique en partie par ce que les Romains appelaient « l’usage des ancêtres » (mos majorum), en fait le regroupement de toutes les coutumes communément établies ou acceptées, dont la portée couvre aussi bien