La Pensée Philosophique De Machiavel

aussi sur le bien-vivre en société. On peut donc se demander si elle sert réellement d’abord l’individu avant la société. À mon avis, la liberté de conscience sert la société dans la mesure où elle assure sa cohésion et évite les conflits moraux. Je pense donc que la naissance du principe de la liberté de conscience découle d’un besoin chez l’être humain qui devait être comblé : à la suite de trop de guerres de religion, de sang répandu par des gens qui se mêlent de la foi et de l’esprit des autres

théories générales classiques 1 Il est important de signaler ici que les mots réalisme, libéralisme et marxisme ne sont pas toujours utilisés pour identifier ces trois philosophies. Par exemple Daniel Colard associe les deux premiers courants de pensée à la ‘théorie classique de l’Etat de nature’ et à la ‘théorie moderne de la communauté internationale’. Philippe Braillard parle du marxisme-léninisme plutôt que du marxisme et de la théorie juridico-idéaliste plutôt que de la théorie libérale. Paul

André-Marie YINDA YINDA Université de Yaoundé I/GRAPS Le renouvellement épistémologique et les recompositions politologiques1 qui sont issus des transformations en cours dans le système international postbipolaire 2 posent ensemble à l’analyse philosophique-politique au moins deux situations critiques : leur irruption inédite dans le temps et leur mobilisation fluide dans l’espace. La première, recouvrant l’idée de contingence historique, est perçue et vécue comme un phénomène tout à fait inattendu

l’hypothèse de Leibniz a pour conséquence que le mal existerait dans notre monde de telle sorte qu’il ne pourrait en résulter qu’un plus grand bien, ou bien parce qu’il aurait limité un plus grand mal. C’est dans ces proportions extrémales que Dieu a pensé et voulu notre monde. Mais il apparait que cette vision des choses peut soulever plusieurs questions : ce principe s’applique-t-il dans tous les cas ? A chacun de nous ? Nous pouvons, dans une première étude, nous pencher sur le problème que

les pouvoirs au nom de ce qui a permis son existence, c'est à dire la volonté de Dieu dans le cas d'une monarchie absolue ou la volonté du peuple dans le cas d'une démocratie. Mais le concept d'État ne fait pas l'unanimité au sein des penseurs philosophiques et politiques. Si le communisme, dérivée des théories marxistes, est l'exemple le plus connu d'une volonté d'organisation sociale sans État de par l'échec total de celui-ci sur le plan humain (i la causé la mort de millions de personnes), la théorie

servir à exprimer sa pensée; elle le condamnerait à l’isolement et à une sorte de mort intellectuelle. Le seul fait de déroger aux règles et aux usages traditionnels se heurte le plus généralement à de très vives résistances de l’opinion. Car une langue n’est pas seulement un système de mots; elle a un génie particulier, elle implique une certaine manière de percevoir, d’analyser et de coordon¬ner. Par conséquent, par la langue, ce sont les formes principales de notre pensée que la collectivité

nécessairement souhaitable ? (perspective anarchiste) S’interroger sur l’Etat au sens moderne, c’est examiner les rapports entre trois constantes : l’individu, la société et le pouvoir et donc synthétiquement sur le fait politique. Aussi la perspective philosophique écarte l’opposition massive du sens commun entre l’individu et l’Etat en raison de la naïveté de cette opposition, pour se concentrer sur l’articulation problématique, dynamique et trinaire : individu, société, Etat. Cette triangulation pose la

objet. Ce qui était très insuffisant, puisque cela élimine la partie essentielle du sujet : la liberté. Cette onde de choc a eu énormément de mal à passer les frontières, puisqu’il y une habitude culturelle qui résiste, puisque fondée sur cette pensée occidentale dualiste, càd soit la matière soit l’énergie, soit le jour soit la nuit, soit oui soit non. L’essentiel dans le réel, c’est cette contradiction qui existe entre deux états, ce qu’étudie la science de la relation. La réalité est complexe

République[->28] de Platon[->29] ni la Cyropédie[->30] de Xénophon[->31] comme appartenant exactement au genre utopique ; il considère ces œuvres comme relevant de la catégorie des traités de politique pareils à ceux de Félix Bodin[->32], Nicolas Machiavel[->33] et Montesquieu[->34]. « Tout au plus, dit-il, peut-on ranger, si l’on veut, la Cyropédie[->35] dans la catégorie des utopies pédagogiques et le mettre à côté de Télémaque[->36], auquel il servit d’ailleurs de modèle4. » Selon Régis Messac[->37]

* Quel est son sens courant ? « Position philosophique qui place la personne humaine et ses valeurs au-dessus de toute autre valeur ». (Le Larousse de poche 2002) * Quel sens spécifique peut-il prendre ? Dans ce cas, quelles sont ses caractéristiques ? L’humanisme est un courant culturel européen qui s’est développé pendant la Renaissance qui se caractérise par un retour aux textes antiques comme modèle de vie, d’écriture et de pensée. Il enseigne les langues, les littératures et les