La Raison Doit Elle Guider Nos Actions Descartes

Léon BRUNSCHVICG Membre de l’Institut (1869-1944) Descartes et Pascal lecteurs de Montaigne (1942) Éditions de la baconnière, Neuchâtel Un document produit en version numérique conjointement par Réjeanne Brunet-Toussaint, et Jean-Marc Simonet, bénévoles. Courriels: rtoussaint@aei.ca et jmsimonet@wanadoo.fr. Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.ca/Classiques_des_sciences_sociales/ Une collection développée en collaboration

culturelle. Chacun pouvait se poser des questions d’ordre philosophique sans avoir recours à la tradition des mythes. Nous sommes passés d’un mode de pensée mythique à un mode de pensée fondé sur l’expérience et la raison. Philosophie (Larousse) : réflexion sur le sens, exercice de la raison dans les domaines de la pensée et de l’action. Les philosophes de la nature. p.45 Le but des premiers philosophes grecs fut en effet de trouver des causes naturelles aux phénomènes naturels. Les philosophes étaient

17ème siècle, on assiste alors à une théorisation du progrès sous toutes ses formes et implications. L’homme chercha alors les réponses à de nombreuses questions qu’il se posait : qu’est ce que le progrès ?, qu’est ce que la moralité ?, peut-on et doit-on associer les deux ?, ce qui nous amène à nous poser la question suivante : peut on concevoir un progrès moral ? C’est à cette dernière question que nous allons nous intéresser, en nous demandant de quelle manière ces deux caractères propres et différents

dire " détaché de ".1) Est absolu ce qui est indépendant, inconditionnel, sans lien à autre chose qui lui-même, incomparable, intransgressable. Ex. : Le pouvoir absolu2) Est absolu ce qui est achevé, total, intégral et qui contient en lui-même sa raison d'être ( = parfait). Ex. : Le concept de Dieu, en tant qu'il est le concept d'un être parfait est le concept d'un être absolu en ce sens. | Relatif | 1) Est relatif ce qui dépend d'autre chose (opposé à absolu au sens 1). Ex. : Cause et effet

autre. 3. Mais savoir c’est aussi et surtout avoir compris, or comprendre quelque chose, c’est en saisir les causes ou le but, le sens, le contenu. Or si nous savons que nous sommes en train de faire et d’être, nous ne savons pas nécessairement les raisons et effets de nos agissements comme ce que nous sommes vraiment. On peut ici penser aux actes irréfléchis ou à tous ces moments où on ne se reconnaît plus ou à cette difficulté d’être soi-même. Il est donc possible que nous ne sachions pas qui nous

Il y a les sciences de la nature et les sciences humaines. Il y a deux types de connaissance : * Connaissance par l’expérience * Connaissance par l’abstrait Si on veut connaître autrui, il faut savoir qui est autrui. Avant de connaître, on doit le reconnaître. 1. Reconnaître autrui a) Comment former la catégorie « autrui » * Personne * Autrui ≠ hommes (même si on général on considère qu’autrui est un homme). La catégorie d’autrui est dure à définir (un homme qui n’a pas

ne saurait être une injustice pour aucun d’eux. Une bonne loi est celle qui est à la fois nécessaire au bien du peuple et facile à comprendre. En effet, le rôle des lois, qui ne sont que des règles revêtues d’une autorité, n’est pas d’empêcher toute action volontaire, mais de diriger et de contenir les mouvements des gens, de manière qu’ils ne se nuisent pas à eux-mêmes par l’impétuosité de leurs désirs, leur empressement ou leur aveuglement ; comme on dresse des haies, non pas pour arrêter les voyageurs

puissance nous rend responsables, ici et maintenant, de toute l’humanité future, ainsi que du devenir de notre Terre si fragile. Le « principe Espérance », exalté naguère par le penseur marxiste Ernst Bloch, doit aujourd’hui céder le pas au « principe Responsabilité ». Critique de la raison utopique : contre le « principe Espérance » Le Principe Responsabilité est avant tout une réponse critique au fameux Principe Espérance (1954) du philosophe allemand Ernst Bloch (1885-1977), penseur marxiste

autre. 3. Mais savoir c’est aussi et surtout avoir compris, or comprendre quelque chose, c’est en saisir les causes ou le but, le sens, le contenu. Or si nous savons que nous sommes en train de faire et d’être, nous ne savons pas nécessairement les raisons et effets de nos agissements comme ce que nous sommes vraiment. On peut ici penser aux actes irréfléchis ou à tous ces moments où on ne se reconnaît plus ou à cette difficulté d’être soi-même. Il est donc possible que nous ne sachions pas qui nous

(dans quel but ? À quoi est-ce utile ?), présupposant que cette chose est un moyen en vue d'une fin qui lui est extérieure. On attend alors une réponse sous la forme « afin de... ». Mais « pourquoi » peut aussi appeler la recherche de cause ou de raison. On attend alors une réponse sous la forme « parce que... ». Enfin « pourquoi » peut indiquer que l'on cherche le sens de quelque chose. Vouloir Le verbe désigne soit l'action de désirer quelque chose que l'on n'a pas, soit l'exercice de la volonté