La Raison Doit Prendre Les Devants Kant

n'ayons jamais la connaissance de la totalité des paramètres comme si nous en étions pleinement les auteurs. Pouvoir répondre de nous, voilà l'impératif exigé par la morale et la vie avec nos semblables et cela doit pouvoir l'être de tout homme quelque soit son effectif degré de liberté. Kant va même jusqu'à reconnaître qu'il n'existe peut-être aucun acte libre (dont nous serions la cause initiatrice) au monde, c'est pourquoi nous devons postuler la liberté humaine comme condition de l'exigence morale

texte .............................................. 41 3. Les chemins de la liberté .................................................... 43 La liberté du sage ....................................................................... 43 Liberté et raison......................................................................... 44 Libération et aliénation ............................................................. 45 Texte 10 : Ce qui dépend de nous et ce qui ne dépend pas de nous, Épictète (50-130

en faveur de la physique se trouve suspendu sur une réalité factuelle. Il ne s’agit pas d’un fait de la raison, il y a un fait qu’on peut qualifier de fait cosmique ou même de fait divin. Ce fait = « mais il y a un être immobile ». Evidemment, l’interrogation inquiète ; l’être se heurte à se fait. S’il y a un être qui n’est pas en mouvement, il en découle que celui qui est le plus stable doit être l’objet de la philosophie. On se trouve privé de philosophie générale ; l’être immobile devient l’Objet

parvenir à ses fins. Dans une telle perspective, nous pourrions dire alors que " les prescriptions que doit suivre le médecin pour guérir radicalement son homme, celles que doit suivre un empoisonneur pour le tuer à coup sûr, sont d’égales valeurs " et peuvent de la même façon prétendre au titre de devoir, " en tant qu’elles leur servent les unes et les autres à accomplir leurs desseins " (Kant, Fondements de la Métaphysique des moeurs, Deuxième Section). 2. Agir par devoir reviendrait alors à

neutre pour celui qui se méfie. Or ce pré-supposé est-il évident ? Les images agissent-elles nécessairement sur un sujet ? par quel mode d’action ? Ne sont-elles pas que l’outil d’une volonté externe, et ne doit-on pas avant tout se méfier de cette volonté ? Aussi, se demander quelle attitude l’on doit avoir à l’égard des images suppose d’analyser leur portée : en quoi peuvent-elle m’être préjudiciables ou favorables ? au regard de quelle valeur ? Avant de penser l’attitude à adopter face aux images

héritée de l’analyse de Machiavel (philosophe italien, 1469-1527), qui dit que “la fin justifie les moyens” prend donc tout son sens dans ce cadre. La responsabilité du prince chez Machiavel n’est autre que cette conservation de la communauté. Cet enjeu doit le contraindre à dépasser sa conscience morale, à la sacrifier pour apprendre à faire le mal plutôt que le bien si ce moyen se révèle plus efficace en vue de la fin dont la nécessité s’impose à lui : “un prince, et surtout un prince nouveau, ne peut

CONSCIENCE DE SOI EST-ELLE UN SAVOIR Le sujet invite à mettre en rapport deux concepts proches mais distincts : conscience et connaissance. Il importe donc de délimiter avec soin leurs sphères de signification. "Prendre conscience de" signifie constater, entrer en contact avec un objet. "Prendre connaissance de" implique un travail de l'intelligence, débouchant sur la possession de concepts, donc de contenus essentiels.Il faut apercevoir et approfondir le décalage qui existe entre conscience de soi et

société, d’une vision politique, d’un collectif. Il ya l’idée qu’on va prendre l’homme tel qu’il y est avec ces défaut mais la ruse est d’inventer par un projet politique la perfection . On pourrais penser l’utopie du paradis cependant les individus au paradis semble être parfais et raisonne sur le genre humain et non sur une société, l’utopie elle est une réflexion qui part de l’homme tel qui l’est et non de l’homme tel qui doit être et toute la différence va se jouer sur le système social et politique

L’inconscient Lorsque Freud (1856-1939), à la fin du 19e siècle, présente à ses pairs sa théorie de l’inconscient, il rencontre une très vive résistance. La notion d’inconscient est apparue scandaleuse pour deux raisons ; d’une part, parce qu’elle semblait remettre en cause la liberté de l’homme et la maîtrise qu’il était supposé avoir sur lui-même. D’autre part, parce que la région dite « inconsciente » de notre vie psychique semble faire la part belle à la sexualité. Prémisses de la notion

leurs tendances naturelles ou leurs désirs. Certes, ils agissent en fonction de « raisons » qui leurs sont « intérieures » ou immanentes mais ils n’en demeurent pas moins soumis aux lois de la nature. L’animal n’a pas le pouvoir de choisir de suivre ou de ne pas suivre ses instincts ; c’est pourquoi on dit souvent qu’il agit par instinct. Pour être véritablement libre, il faut disposer d’une volonté qui nous permet d’effectuer des choix, de prendre des décisions en renonçant parfois s’il le faut à nos tendances naturelles