La Raison Peut Elle Tout Connaitre

et la présentation des contenus textuels. Le caractère particulier de ces objectifs explique, d’une part, que mon lecteur ne trouvera presque rien ici de mes réflexions personnelles (même à propos de Kant) et trouvera au contraire une profusion (peut-être même excessive) de citations et de références. Ces deux caractères seraient inadmissibles dans un ouvrage philosophique du genre essai ou dans un ouvrage d’histoire de la philosophie. Cependant je ne crois pas devoir ici offrir des excuses à

Toute croyance est-elle contraire à la raison ?I. Toute croyance est contraire à la raison : elle fait obstacle et inhibe notre capacité de distinguer le vrai du faux, le bien du malA. Par nature toute croyance sans exception s’oppose à la raison L’usage théorique de la raison est la capacité de distinguer le vrai du faux ce qui engendre la connaissance , ou à défaut une réflexion. Dans la connaissance, nous allons chercher à obtenir

science : 4 B. Les idées innées : 4 I. Le rationalisme : 6 1. Précisions terminologiques : 6 2. Le rationalisme moderne : 7 II. L’empirisme : 9 A. La biographie de HUME : 9 1. Les perceptions : 10 2. La possibilité de connaître : 12 3. La causalité : 12 4. L'accoutumance : 15 B. La biographie de CONDILLAC : 16 1. La sensation : 16 2. L'hypothèse de la statue : 18 3. Le problème de Molyneux : 18 4. Le langage : 21 III. Empirisme et rationalisme :

CONNAISSANCE HUMAINE 14 1. Que pour examiner la vérité il est besoin, une fois en sa vie, de mettre toutes choses en doute autant qu’il se peut. 14 2. Qu’il est utile aussi de considérer comme fausses toutes les choses dont on peut douter. 14 3. Que nous ne devons point user de ce doute pour la conduite de nos actions. 14 4. Pourquoi on peut douter de la vérité des choses sensibles. 14 5. Pourquoi on peut aussi douter des démonstrations de mathématique. 14 6. Que nous avons un libre arbitre qui fait

Est-ce dans la solitude que je me découvre ? A première vue, nous serions tentés de dire que oui car se découvrir, c'est d'abord faire un travail sur soi-même. Avec l'aide d'autrui, on peut être influencé par des choses extérieures. Qui pourrait me connaître mieux que moi-même ? Pourtant, comment se fait-il que lorsque l'on veut faire le point sur un événement de notre vie, ou que l'on veut découvrir ce qui ne va pas au plus profond de nous, nous nous dirigeons vers un psychologue, qui est autrui

point de vue ? Pour Descartes, la raison est non seulement universelle puisqu’elle est « la chose du monde la mieux partagée », mais capable d’expliquer tout ce qui concerne l’homme et Dieu. C’est pourquoi Pascal considère Descartes comme un « dogmatiste ». Il le juge dans les Pensées « inutile et incertain » (§ 702). Partage-t-il son point de vue sur la raison ? Dans quelle mesure d’y oppose-t-il ? Pourquoi ? Nous verrons que Pascal tend à « humilier » la raison dans son ouvrage. En effet, même s’il

philosophie Faut-il se libérer du regard des autres pour se connaître ? La connaissance de nos émotions, nos particularités, nos goûts, nos choix, nos désirs est ce qui fait de nous un être humain si spécifique. La connaissance de soi est le savoir que l'on acquiert sur nous même au cours de notre vie et grâce a nos expériences. On parle généralement de connaissance de soi en tout cas on en souligne la nécessité. En effet, il faudrait se connaître pour pouvoir se changer, se corriger ou encore pour

branches qui se sont multipliées avec le temps et l'évolution humaine. Alors toutes les lois qui se sont élaborées avec le temps forment un ensemble énorme, impossible à connaitre en totalité. Pour ce fait on se réfère à un célèbre adage qui provient du droit romain. « Nul n'est censé ignorer la loi » (nemo legem ignorare censetur) Cette maxime du jargon juridique veut simplement dire que l'individu ne peut pas s'échapper d'une loi en cas de méconnaissance ou de mauvaise information. Il

distinction entre autre et autrui. Disons simplement que si tout autrui est un autre, l’inverse n’est pas vrai. L’autre, ce peut être un autre homme mais ce peut-être aussi Dieu, un animal, voire un objet matériel tandis qu’autrui est toujours un individu humain. Plus encore, c’est cet individu humain envisagé comme alter ego. La question fondamentale qui est à la source de la problématisation d’autrui est la suivante : Comment se peut-il qu’existe un autre que moi que je découvre parmi les choses

chrétienne, œuvre à laquelle Blaise Pascalconsacre ses dernières années, ne relève pas de la théologie rationnelle, bien qu'elle s'adresse à des lecteurs nourris de philosophie et épris de sagesse antique. Il s'attache à montrer que la condition humaine ne peut être comprise qu'à la lumière de l'Écriture, qui révèle l'histoire de l'homme, celle d'un être déchu. Pour lui, la philosophie stoïcienne d'Épictète pèche par orgueil en affirmant que nous sommes capables de faire notre salut nous-mêmes. De même, il