La Révolte Est Elle Légitime

pas avec ce dont on est conscient. Le principe de son argumentation est l’hypothèse de l’inconscient. Freud cherche ici à légitimer la psychanalyse, or la « science de l’inconscient » se heurte à une double hostilité : celle de la tradition médicale et celle de la tradition philosophique issue de Descartes. Quel est l’objet d’étude de la psychanalyse et en quoi est-elle légitime ? Dans le début du texte, Freud montre déjà que l’on ne sait pas ce qui se passe dans notre psychique, que l’on n’est

qq chose (j’ai eu droit à un régime de faveur) • « de quel droit ? » : en vertu de quoi ? de quelle autorité ? • « payer ses droits » : redevances, sommes dues (droits d’inscription en fac) • « à bon droit » : de façon juste, légitime. Notons la polysémie des notions de droit et de justice : Au sens objectif, le droit c’est l’ensemble des lois instituées par les hommes pour régler de façon harmonieuse leurs rapports interindividuels et l’usage de leurs biens au sein d’une

pouvoir des personnes physiques vers une entité abstraite. Comment se fait ce transfert de pouvoir ? On cherchera donc à s’intéresser par quels processus les Etats apparaissent puis se développent pour consolider leur « monopole de la violence légitime ». Plusieurs théories s’opposent pour répondre à cette question, nous verrons d’abord que la naissance de l’Etat peut être une naissance consentie, issue de la société ou bien au contraire que l’Etat s’impose par la force. La première théorie

mettent, sans arrêt, des bâtons dans les roues des paysans. De plus, il a du mal à accepter certaines formes d’autorité, par exemple le marchand Smith qui arnaque les pauvres et s’ils refusent, il jette leurs récoltes à l’eau. Hyacinthe demeure donc révolté. Ensuite, à une période au cours de l`histoire, Hyacinthe Bellerose tente de retourner à son village natale après plusieurs années d’absence. Celui-ci se trouve obligé de revenir auprès de sa famille, car la British American Land a réquisitionné

analytique qui ne signifie pas que je garderai ces pensées immorales mais que je les rejetterai consciemment ce qui est condition de ma liberté. Comme le dit Freud : " Là où ça était, je dois venir" b) Une limite logique. Ai-je le droit, est-ce légitime (au sens logique du terme), de penser que 2+2=5, alors que je sais pertinemment que 2+2=4 ? Ai-je le droit de penser des énoncés que je sais pertinemment être faux ? Ce serait se mentir à soi-même, ce serait mauvaise foi. Je n'ai pas ce droit parce

adressée au Président de la République, Félix Faure, en janvier 1898. Ce dernier n’est pas le seul exemple où Emile Zola à pris la plume pour lutter, il y a aussi Lettre à la Jeunesse (1897) qui prend parti contre la jeunesse antisémite. Il est donc légitime que la littérature contribue à la résolution des problèmes sociaux politiques d’un pays ou bien servir à la justice. Mais ne prenons pas Zola comme seul exemple d’hommes engagés car bon nombre d’écrivains ont aussi écrit pour lutter contre, par exemple

actuellement le cas à Tripoli, en Lybie, où le peuple se révolte contre le dictateur Kadhafi et où le gouvernement n’est pas structuré ni respecté. La ville de Montréal est un endroit sécuritaire et où il fait bon vivre car ses citoyens respectent les règles et obéissent à l’autorité mise en place; cependant, à Tripoli, qui est dans un climat de guerre civile, les gens ne se soucient plus des lois et la ville est dangereuse, les meurtres, les révoltes, les manifestations violentes sont affaires courantes

l’interventionnisme impérial. Tout mouvement de masse est à coup sûr une demande pressante de libération. Au regard de régimes aussi despotiques, corrompus et asservis aux désirs impériaux que ceux de Ben Ali et de Moubarak, une telle demande est on ne peut plus légitime. Que ce désir comme tel soit un désir d’Occident est infiniment plus problématique. 1 Il faut rappeler que l’Occident comme puissance n’a jusqu’à présent donné aucune preuve qu’il se souciait de quelque façon que ce soit d’organiser la liberté

de sorcières, tels que les auteurs nous les décrivent. Si on lui dit qu’un monstre réside sous son lit, il ne rentrera plus dans sa chambre. Il persiste à croire que »tout va pour le mieux dans la meilleur des mondes », pour lui, la guerre et la révolte n’existent pas. Il se voit intelligent, cultivé, et capable de peser le bien et le mal. Or au contraire, il est niais, ignorant et incapable de réfléchir. Si vous le voyiez, avec son regard vide, dénué de toute lueur et sa démarche gauche. Parlons-en

avant Jésus-Christ, une violente dispute oppose Philippe II de Macédoine et Alexandre. Ce dernier prend le parti de sa mère Olympias, à qui Philippe II de Macédoine veut imposer Cléopâtre, nièce d’un de ses généraux, Attale, comme seconde épouse légitime et dont il a bientôt un fils. La dispute passe rapidement et, pardonné, Alexandre sauve la vie de son père lors d’une expédition contre les Triballes (peuple qui habite la Thrace). Elimination de tout rival potentiel La première hypothèse