La Vie Oscille Entre Souffrance Et Ennui

Tout au long de sa vie, l’homme désire et espère toujours satisfaire ce désir. Ainsi, Le pourquoi indique que l'on désire nécessairement ce qui est impossible. « Désirer » est tendre vers un objet que l'on se représente comme source possible de satisfaction ou de plaisir c’est-à-dire que l'objet (ou un sujet, une situation, un état) de désir soit hors d'atteinte donc de nos limites. D’autre part, « impossible » est relatif, ce que nous considérons, nous, comme impossible à obtenir (pas dans l'absolu)

on l’estime atteignable et donc qu’on va chercher à l’atteindre d’où il mérite d’être poursuivi. Les obstacles au bonheur : - l’insatisfaction permanente de l’homme. - La peur de la mort, de la souffrance. - Chance/malchance. - Autrui. Est-ce qu’il dépend de moi d’être heureux ou n’est ce qu’une question de hasard ? Qu’elle est ma part de liberté

qui existe entre le désir et le bonheur. Le bonheur, qui est par définition, la quête que vise tout homme, l’état de satisfaction complète auquel tout être humain aspire. Cependant cette notion reste complexe, et sa définition très énigmatique. Le désir quant à lui, est spécifique à l’homme et est caractérisé par la conscience d’un manque que l’on devrait combler, source alors de souffrance. Soit on pourrait être amené à penser que l’absence de désir signifierait absence de souffrance. Mais à

permet de constater son absence. De la même façon que Lulu, philosophe malgré elle, disait…Quelle phrase a t-elle employé déjà ? Ah oui : « C'est impressionnant comme il m'a fallu être confrontée à la mort pour être enfin confrontée à la vie. ». En voilà une leçon de vie…Merci d’exister Lulu… C’est sans doute cela que l’on appelle « philosopher », activité bien vaine, en l’occurrence si le bonheur ne se justifie que du malheur ambiant… Pascal, je crois, que c’est Pascal qui disait: «Nous ne vivons jamais

« Faut-il mieux se perdre dans le désir qu’avoir perdu tout désir ? » Introduction : « J’avais risqué ma vie et j’avais gagné. De nouveau, j’étais un homme. », s’écrie le héros du Joueur de Dostoïevski. Mais comment considérer le joueur ? Est-ce un homme volontaire, déterminé, prêt à tout sacrifier pour arriver à ses fins, ou le jouet de son désir ? Le joueur ne perd-il pas plus qu’il ne gagne à se livrer aveuglément au jeu, à commencer par lui-même ? Notre rapport au désir semble tout à la

classique conne un problème, sans doute parce que sa nature est contradictoire, ou, en tout cas, ambiguë. Le désir, en effet, est la recherche d’un objet que l’on imagine ou que l’on sait être sait être source de satisfaction. Il est donc accompagné de souffrance, d’un sentiment de manque ou de privation. Et pourtant le désir refuser sa satisfaction, puisque, à peine assouvi, il s’empresse de renaitre. C’est qu’il entretient avec l’objet désiré une relation ambivalente : le désir veut et ne veut pas être

émerger la question « à quoi bon ? » et de verser dans le pessimisme. Il s’agit donc de ne pas s’abuser (illusion vient de illudere en latin = s’abuser, se jouer de…) relativement à la conception de notre bonheur ce qui engage dès lors nos choix de vie et le mouvement de notre existence. C’est alors que la question « un bonheur sans illusion est-il possible ? » prend toute son acuité, c’est-à-dire l’exigence d’un bonheur hic et nunc (ici et maintenant) et non dans un autre monde, ou après la mort

quelque chose d’immatériel et pourtant de bien réel se passe. Ce sont des secondes, parfois des minutes, volatiles et fragiles qu’il faut capter. Il n’y a rien à dire, seulement se satisfaire d’être là et avoir conscience de cet accord parfait entre nous et l’environnement. Nul besoin de sensations fortes ou de longs discours. Il suffit de s’arrêter et d’écouter. Cela se passe là, maintenant et pas ailleurs. Savoir reconnaître un petit bonheur est une grande source d’apaisement et de

| Etymologiquement, le désir (du latin desiderare) a pour sens la nostalgie d'un astre disparu, ce qui évoque un désir d'impossible. De plus, on perçoit ici la notion de manque irréversible qui implique la souffrance : on n'obtiendra jamais la satisfaction qui aurait été procurée par la possession de cet astre. D'où l'ambiguïté du désir : source de douleur lorsqu'il est insatisfait, source de plaisir lorsqu'il est comblé. Alors ne peut-on penser que le désir d'impossible, n'entraînant

DISSERTATION «PEUT-ON DÉSIRER L’IMPOSSIBLE POUR ÊTRE HEUREUX?» Arthur Schopenhauer a toujours comparé le désir à «l'aumône que l’on jette à un mendiant. Elle lui sauve aujourd’hui la vie pour prolonger sa misère jusqu’à demain.». Cela exprime le fait que l’Homme désire toujours plus que ce qu’il a déjà acquis, c’est à dire que le désir est belle et bien insatiable. Sommes-nous donc à même, une fois que tous nos désirs accessibles aient été rassasiés, de désirer encore plus? De désirer