La Violence Est Elle Justifiable

est alors envisagée sous trois angle : comme un produit : - biologique - culturel - intellectuel Certains philosophes prétendent que l’homme est  naturellement agressif et que cette tendance expliquerait une propension naturelle à la violence. Mais Dawkins, par exemple, affirme que l’évolution fera disparaître cette tendance de l’homme, via un processus d’auto-domestication. Les culturalistes cherchent à expliquer font peser la guerre sur certaines institutions culturelles. Enfin

mensonge est justifiable à partir du moment où l’intention est d’abord de se protéger d’une menace. Lorsque notre vie ou la vie de quelqu’un d’autre est en danger, une contrevérité peut rétablir de l’ordre. La protection de l’individu est primordiale et un petit bobard qui peut lui sauver la vie ne serait pas de refus. Ce cas est souvent répandu dans le domaine familial ou conjugal. Par exemple, une femme qui aurait un mari qui la bat. Malheureusement, beaucoup de femmes sont victimes de violences conjugales

mutuel des partie sans qu’il y ait eu d’erreur, de dol ou de violence) ; la capacité (les parties doivent être majeures et considérées comme capable). Concernant le contrat de travail présent : l’objet : le poste de formateur du PGI SAP en CDI ; la cause licite : le besoin d’un salarié qui fournisse le travail demandé ; le consentement : à première vue, toutes les conditions sont remplies, il n’y a pas de vice caché et aucune violence n’a été utilisée ; la capacité : nous ne connaissons pas exactement

nutritionnelle, physique ou émotionnelle. On sait, par exemple, qu’en Inde ou en Chine, l’infanticide est une pratique commune exercée sur les filles à cause de la prédominance de la préférence pour les enfants de sexe masculin. L’étude de l’ONU sur la violence contre les enfants (UNVC, 2006) cite une étude menée en Inde sur un millier de femmes qui ont répondu à des questions sur leurs résultats de grossesse. Cette étude a montré que quarante et un pour cent des morts précoces et néo-natales de bébé de

combattantes de celles non combattantes et ne doivent pas tuer des innocents, ils ne doivent pas utiliser de force excessive et les maux engendrés par l’action de guerre doivent être équilibrés à ses bénéfices. 3 FEILLET, Bruno. Guerre juste ou guerre justifiable? (page consultée le mardi 20 mars 2009), [En ligne], http://www.discernement.com/EthiquesParticulieres/EthiqueSociale /GuerreJuste.htm 2 Le «droit d’après la guerre», quant à lui, exige que la guerre cesse lorsque les objectifs sont atteints

libres lorsqu’on contraint notre volonté par des règles, des lois ou encore des ordres. Nous ne serions alors qu’esclave de l’homme au pouvoir, de l ‘Etat. La liberté ne serait que la condition naturelle de l’homme. Ces affirmations semblent être justifiables mais nous devrions nous demander si il est possible de concilier les désirs et les intérêts divergents des hommes avec une domination de l’Etat. En effet, les lois et les règles sont-elles forcément un obstacle à notre liberté ? Dans un premier

arbitraire, alors ils se mettent en état de guerre avec le peuple, qui par conséquent est absous et exempt de toute forme d’obéissance à leur égard et a droit d’user du commun recours que Dieu a destiné pour tous les hommes, contre la force et la violence. […] Certes, ces Messieurs peuvent bien estimer que cette thèse ne peut que provoquer des guerres civiles, ou détruire la paix dans le monde et que par conséquent elle ne doit être ni approuvée ni admise. Mais alors, à partir de ce même principe

sans examen à ce que l'on croit être la vérité? Cependant, suffit-il de douter pour échapper à la caverne? PLAN I DE QUOI PEUT-ON LEGITIMEMENT REFUSER DE DOUTER? - Science - Evidence - Action TRANSITION : Mais, si le refus de douter est parfois justifiable, autrement dit si, comme nous l'avons montré, on peut avoir de bonnes raisons de refuser de douter, peut-on refuser tout doute? A-t-on le droit d'ériger le refus de douter en principe inviolable? Quelles pourraient être les conséquences d'une telle

d’être déçu par son entourage : on se voile la face ; politique de l’autruche ; refuser voir la vérité en face ; se complaire ds ses illusions (petit ami qui ns trompe, enfant qui se drogue…) TRANSITION : Mais, si le refus de douter est parfois justifiable, autrement dit si, comme nous l'avons montré, on peut avoir de bonnes raisons de refuser de douter, peut-on refuser tout doute? A-t-on le droit d'ériger le refus de douter en principe inviolable? Quelles pourraient être les conséquences d'une telle

commis sont violents, alors autant répondre par la violence et ignorer la raison. Le bien vieux dicton, créé par de bien lointains ancêtres durant les périodes de violences et troubles historiques, dans une ancienne société où les morts tapissaient les rues, ''celui qui a tué par l'épée périra par l'épée'', prend alors tout son sens. Si l'on nous frappe, il faut frapper plus fort. C'est ainsi que dans des circonstances, certes fortes justifiables et honorables; un homme a le droit de disposer de la