La Volonté de puissance

l’obéissance en devoir. De là le droit du plus fort ; droit pris ironiquement en apparence, et réellement établi en principe. Mais ne nous expliquera-t-on jamais ce mot ? La force est une puissance physique ; je ne vois point quelle moralité peut résulter de ses effets. Céder à la force est un acte de nécessité, non de volonté ; c’est tout au plus un acte de prudence. En quel sens pourra-ce être un devoir ? Supposons un moment ce prétendu droit. Je dis qu’il n’en résulte qu’un galimatias inexplicable ;

Du pacte social o Chapitre 1.7 Du souverain o Chapitre 1.8 De l’état civil o Chapitre 1.9 Du domaine réel • Livre II o Chapitre 2.1 Que la souveraineté est inaliénable o Chapitre 2.2 Que la souveraineté est indivisible o Chapitre 2.3 Si la volonté générale peut errer o Chapitre 2.4 Des bornes du pouvoir souverain o Chapitre 2.5 Du droit de vie et de mort o Chapitre 2.6 De la loi o Chapitre 2.7 Du législateur o Chapitre 2.8 Du peuple o Chapitre 2.9 Suite o Chapitre 2.10 Suite o Chapitre

telle multiplicité tragique des figures du mal que l'on est bien prêt de croire qu'elles ne recouvrent toutes que cette volonté matricielle de voir du mal, de s'en délecter sous toutes ses formes! Or, c'est d'une volonté qu'il s'agit. Et une volonté repose sur une délibération, un choix, la mise en place de moyens pour atteindre une fin... il y a de la construction dans la volonté, de la création, de l'intention. Comment alors pourrait-on imaginer toute cette architecture d'intelligence pour obtenir

Le Nigeria : une puissance émergente ? Introduction : Le Nigéria, pays qui sort de la masse des autres pays par son poids démo-économique, dispute le leadership de l’Afrique sub-saharienne (ASS) à l’Afrique du Sud, seule puissance du continent dite émergente. Problématique : le Nigéria est-il une puissance déjà émergente, ou seulement une puissance en devenir, une puissance « en réserve de développement » ? I. Le Nigeria a toutes les cartes en main pour mériter le statut de pays émergent…

définit comme un type particulier de personne. »10 Par exemple, l’un des traits typiques les plus célèbres est la Volonté de puissance qui joue un rôle explicatif fondamental, puisque, selon Nietzsche, « Toute bête […] tend instinctivement vers un optimum de conditions favorables au milieu desquelles elle peut déployer sa force et atteindre la plénitude du sentiment de sa puissance ; […]. »11 Selon cette méthodologie, toute personne adopte alors nécessairement les valeurs qui forment la philosophie

La puissance internationale INTRODUCTION Il existe différents types de puissance: Économique Militaire Culturelle Démographique Diplomatique La puissance est au coeur de la géopolitique: Ce terme a deux significations: La puissance permet d’expliquer comment les rapports entre Etats s’établissent. La puissance sert à désigner les Etats qui jouent un rôle prépondérant sur la scène internationale. 1 La puissance comme fondement des rapports entre les Etats 1.1 Le concept traditionnel

joué par l ‘armée Américaine dans le processus de libération en Europe Occidentale, est révélateur du prestige dont va bénéficier cette puissance. L’URSS et les Etats-Unis sortent grandis du conflit, face à une Europe ruinée. Leur rôle, dès 1945, va en être d’autant plus central. Le continent Européen va se trouver éclaté par la présence de ces deux grandes puissances qui s’affirment. En effet, la question de l’avenir, et particulièrement celle de la nature des régimes politiques, des pays libérés va

Stoïcisme et épicurisme : on peut régler l’usage des désirs pour la raison / volonté. Définition 2 : le désir rationnel  Pour les stoïciens (Epictète, Sénèque  Descartes) : Le désir est une représentation intellectuel, il dépend de moi, volonté de le modifier.  Pour Descartes, il faut « changer l’ordre de ses désirs plutôt que l’ordre du monde »  Il faut apprendre à vouloir ce qu’on peut avoir.  Le désir est une volonté unique droite, efficace et rationnelle.  Epicurisme (Epicure) : distinction

montée en puissance de ces deux pays conduit immanquablement à une nouvelle donne dans les relations internationales, modifiant d’une manière définitive les institutions et les pratiques issues de la seconde guerre mondiale. Henry Kissinger constate ce glissement du centre de gravité des affaires internationales, de l’Atlantique au Pacifique et à l’Océan Indien ; un glissement qu’il qualifie tout simplement de révolution[5].  Paradoxalement, poursuit-il, cette redistribution de puissance s’opère vers

les revendications - Elle a terni la puissance des États coloniaux. - Elle a permis à certaines colonies d'entrevoir l'indépendance (attitude du Japon en Asie). - La participation des peuples colonisés à la victoire leur fait espérer une contrepartie. 2. La nouvelle situation internationale est favorable à l'indépendance - Signature de la « charte de l'Atlantique » par Roosevelt et Churchill en 1941. - Hostilité des deux grandes puissances (États-Unis et URSS) et de la toute nouvelle