La Volonté De Savoir Foucault

de possibles cas de conscience : celui qui n’est pas allié est forcément ennemi (Carl Schmitt). PASSAGE À L’ACTE Le crime de masse ne peut être appréhendé unique- ment comme une pulsion psychique. Le pouvoir a souvent cherché à marquer les corps (Foucault). L’acte de massacrer constitue la pratique la plus spectaculaire pour affirmer sa transcendance. Mais il reste aussi, pour chacun des bourreaux, une marge de manœuvre individuelle, qui incite à nous poser cette question dérangeante : Qu’aurais-je

courant de pensée utilitarien, qui cherche à maximiser l’utilité. Le raisonnement de Mill nous permet de rapprocher celui de Smith et de Tocqueville et Constant. Mill nous dit que là où Smith voulait maximiser la richesse, il cherche lui à maximiser le savoir, l’intelligence, la sagesse en donnant la plus grande liberté possible à l’individu. Ce qui est important est la liberté intellectuelle, liberté de penser, d’expression et même de comportement (« les expériences de vie »). C’est une liberté qui a

ou la fréquence pour obtenir l’effet désiré, ou diminution de l’effet procuré par un comportement de même intensité ; agitation ou irritabilité en cas d’impossibilité de s’adonner au comportement ». Goodman ajoute un sixième critère principal : à savoir le fait que certains éléments du syndrome ont duré plus d’un mois ou se sont répétés pendant une période plus longue », in VARESCON Isabelle, 2005, « Psychopathologie des addictions », p.14 8 Ce complément de définition évoque la proposition faisant

philosophie pratique (exposée dans la Critique de la raison pratique et les Fondements de la métaphysique des mœurs) et esthétique (dans la Critique de la faculté de juger). La philosophie théorique a pour but de répondre à la question « que puis-je savoir ? ». Elle ne tente donc pas de connaître un objet particulier (comme la Nature pour la physique ou le vivant pour la biologie) mais de limiter et de déterminer la portée de nos facultés cognitives c’est-à-dire de la raison en langage kantien (cf.

les symptômes rapportés par le patient. Il n’y a pas à ce jour d’examen complémentaire qui permet d’affirmer le diagnostic. Les nombreuses combinaisons de symptômes observés chez les personnes vivant avec une schizophrénie ont ouvert un débat pour savoir si ce diagnostic représentait une seule et même maladie ou plusieurs syndromes distincts. Cette pathologie peut évoluer favorablement dans un délai plus ou moins long. Cependant, les patients atteints de schizophrénie souffrent souvent d’autres

et l'impact du corps sur l’individu évolue. Maurice Merleau Ponty a influencé l'histoire du corps en France car c 'est lui qui a vu le corps comme incarnation de la conscience.Dans les années 70 le corps est un lieux majeur de répression. Michel Foucault a lui aussi permis l’émergence du corps. Le corps réagit a l'inconscient puisque celui ci s'accorde a notre culture. A partir des années 1960 le corps est brimé, refoulé, le corps est l'outil d'une révolution émergente.AU cours du Xxème siècle le

e-learning 57 g) Une absence de catalogue unifié et interoperable 59 h) L’utilisation de descriptions sémantiques est disparate 60 IV. DISCUSSIONS ET HYPOTHESES 61 1. La notion de volonté, pivot de l’indexation et de la mutualisation. 62 2. L’environnement institutionnel et disciplinaire, une entrave à la volonté de rationnalisation de l’indexation. 65 3. Quels acteurs, pour quelles fonctions ? 66 4. L’indexation rencontre une barrière conceptuelle 67 V. CONCLUSION 69 VI. BIBLIOGRAPHIE 72

I Tout savoir suppose que des faits soient établis... A/ Pour qu'il y ait connaissance, il faut qu'il y ait un objet à connaître. 1/ Cet objet, seule l'expérience peut nous la fournir. Sans l'expérience, nos concepts seraient vides. (Kant) 2/ La science commence donc par l'observation impartiale des faits, sans idée préconçue. (Francis Bacon) « Je ne forge pas d'hypothèses » (Newton), mais je me contente d'observer et d'établir les faits. B/ Mais établir n'est pas démontrer. 1/ Les faits observés

sa liberté naturelle, donc il y aurait une incompatibilité entre obéissance et liberté A première vue, obéir, c'est en effet renoncer à être libre, c'est-à-dire abandonner volontairement sa liberté naturelle. Celui qui se soumet à la volonté d'un autre, en effet, a choisi de lui remettre son pouvoir de décision. On pourrait dire qu'il a choisi de ne plus choisir, décidé de ne plus décider, qu'il s'est libéré de sa liberté. Mais à la réflexion, cette renonciation volontaire décharge-t-elle

critique, systématique les grands principes et valeurs de la vie et de la connaissance, par exemple Hume, Kant, Hegel, Heidegger ou Sartre. Il y a aussi la tradition des philosophes scientifiques, qui pratiquent la philosophie au sens de l'« amour du savoir » et qui développent parallèlement des sciences, par exemple Pythagore, Aristote, Avicenne, Descartes, Pascal, Leibniz ou Russell. Les sciences qu'ils développent ont toujours des liens très étroits avec leurs systèmes philosophiques. Sommaire