La Vrai Science Est Une Ignorance Qui Se Sait

début elle s’oppose au mythe. Le mythe est un récit sans auteur, surnaturel, censé révéler une vérité cachée des hommes. Un mythe a une vidée explicative, il vient rendre compte de l’univers (cosmos en grec). Logos, c’est le discours, la parole, la science. Les présocratiques, insatisfaits des mythes, ont décidés d’expliquer le monde d’une autre façon, par le seul exercice de la pensée rationnelle ; le discours philosophique se veut rationnel, c’est-à-dire qu’il entend déterminer la vérité par le seul

Inspirée de la philosophie de Socrate et de la sagesse hindoue, la philosophie de Pyrrhon repose sur le concept fondamental de suspension du jugement ou épochè en grec. Pyrrhon et les sceptiques soutenaient que l’Homme est incapable de déterminer le vrai du faux dans la nature, faute de critère discriminant. Sans remettre en cause l’existence des phénomènes, les sceptiques prétendaient que l’Homme ne peut pas à partir des outils dont il dispose accéder avec certitude à la réalité de la chose —le noumène

souvent "présocratiques" ou "philosophes de la Nature" ne rendaient pas les dieux responsables des changements perpétuels de la nature, et se libéraient peu à peu des mythes. Quelques idées géniales furent formulées et seulement démontrées par la science vingt siècles plus tard. Thalès de Milet pensa que notre monde était à l'origine de toute chose, de toute vie. Anaximandre avança que notre monde est un parmi d'autres ! Héraclite (540-480) déclara que tout s'écoule, tout est en mouvement, tout

sagesse : • Science, réfléchir, connaître : théorie • Ethique, morale : pour trouver le bonheur : pratique. I – Philosophie et réflexion RUSSEL : la philosophie : être curieux de ce qui nous entoure. On s’étonne à cause de notre ignorance, et notre ignorance est à son tour objet d’étonnement. On répond aux questions en utilisant la raison : la logique. La raison : le bien est différent du mal. La raison pratique est la morale, la raison théorique sépare le vrai du faux. Logos :

l’Homme si ce n’est pas une foi religieuse qui motive cette croyance. Si le réel est ontologique, c’est à dire qu’il est indépendant de toute créature sensible et qu’il existe en soi, le vrai repose sur le discours que l’Homme porte sur le réel et donc dépend forcément du point de vue d’un sujet conscient et pensant. Le vrai nait d’une réflexion de l’Homme sur le monde, d’un jugement personnel fondé sur une perception particulière. La vérité serait donc affaire de point de vue car elle dépendrait de chacun

savoir que l’on ne sait pas, et aussi de savoir que l’on existe, nous avons là deux informations importantes sur lesquelles s’appuyer pour commencer le processus de connaissance. L’ignorance, bien plus alors que simplement ce qui précède la connaissance, son point de départ et son moteur, devient une partie intégrale du processus

sujet facilement tandis que si on se concentre de savoir tout sur une seule chose notre discussion peut devenir très vite ennuyante c’est pour cette raison qu’il faut être curieux car c’est une qualité qui fait la richesse de l’homme et lorsqu’on ne sait pas il faut pouvoir accepter de ne pas savoir mais chercher toujours à apprendre pour s’améliorer dans la connaissance de soi-même. Il faut également avoir de l’autocritique sur ce qu’on voit dans la technologie moderne tel que la télévision qui est

de Sanchez est Tractatus de multum nobili et prima universali scientia quod nihil scitur[1], mais nous nous focaliserons uniquement sur la dernière partie de l’énoncé : quod nihil scitur, qui signifie approximativement : « Il n’est science de rien. ». Le terme « science » n’est pas dans ce cas à prendre dans le sens actuel, c’est-à-dire comme désignant certaines disciplines ayant pour cible un objet particulier, telle la biologie, la chimie, la physique ; non, ce terme dérive du verbe latin « scio »

leur discours sur la science moderne. Les communistes se sont réclamés d’une science économique du devenir des classes sociales et les fascistes d’une science du devenir des races, des cultures. A y regarder de plus près, certaines affirmations de ces pseudosciences sont des dogmes discutables. D’autres sont à vrai dire tellement immunisés à la discussion qu’ils sont irréfutables. Mais l’irréfutabilité loin de prouver une vérité ne révèle-t-elle pas tout son dogmatisme ? La science authentique n’a jamais

L'opposé de la sagesse c'est l'outrance, la démesure, le dérèglement, l'excès, le mépris de toute raison, la folie. Il faut donc distinguer une conduite sage, du "sage". Il est bien facile de prétendre que les sages, cela n'existe pas ; mais on sait bien ce que peut représenter une conduite droite et intègre, car nos remors nous disent bien souvent qu'en telle occasion, nous aurions pu agir avec plus de sagesse et moins d'emportement ou de précipitation. Nous voyons autour de nous, dans la