La Vérité Relative

coutumes et des opinions, mais ne considère pas pour autant qu'il n'y a pas de justice universelle. Il y a forcément un bien, une vérité, autrement, les casuistes auraient raison contre lui et toute l'entreprise des Provinciales serait vaine, mais il s'agit alors d'une vérité (et d'une justice) fondées en Dieu. Les coutumes et les conventions sociales sont relatives ("Vérité en-deçà des Pyrénées, erreur au-delà") et, dans la mesure où elles ne sont pas fondées en Dieu, elles sont indifférentes. Il

A quel degré de vérité l’histoire peut-elle prétendre ? Si la conscience individuelle se forme en fonction de la mémoire de l’individu, la conscience collective repose elle sur la connaissance du déroulement de la vie de l’humanité. L’histoire relate le passé collectif, universel et pose l’homme par rapport à son propre passé. L’histoire a, d’abord, été écrite par des historiens grecs : Hérodote et Thucydide, notamment. Pour apparaître, elle exige des critères. Ainsi, s’est-elle distinguée

fais représente ce que je suis. ». De plus, celle-ci implique le rejet de tout dogmatisme ou absolutisme. La notion de vérité absolue est inacceptable. Chaque culture spécifique a sa vérité propre dans les domaines scientifique, éducatif ou religieux. La tolérance moderne propose une conception nouvelle de la vérité qui la suivante : « point de vérité absolue, toute vérité est relative et subjective ». Dans nos sociétés modernes, cette tolérance apparaît alors comme une logique abstraite, universelle

La vérité La philosophie est la recherche de la vérité. Mais qu’est-ce que la vérité ? La difficulté réside dans le fait que si nous possédions la vérité, nous n’aurions pas à la chercher, mais que si nous n’avions aucune idée d’elle, nous ne pourrions nous demander ce qu’elle est. Cf. extrait du Ménon, Le paradoxe de la connaissance. 1. La vérité entre réalité et logique Nous jugeons qu’une chose est vraie parce que nous en avons été témoin. Mais le réel est source d’illusions, et par

les croyances et activités mentales d'un individu sont relatives à la culture à laquelle appartient l'individu en question. Nous nous devons donc de tolérer chaque culture, dans un monde fait de multiculturalisme où chacun a sa propre religion, ses propres idées de penser,... Ainsi, toutes les opinions se valent et on le droit d'être exprimées. Les différentes façons de penser permettent une avancée dans la réflexion, la recherche de la vérité. En effet, aucune vérité n'est absolue mais il faut tendre vers

de choses fort simples et fort générales» les vérités rationnelles valent en elles-mêmes et pour elles-mêmes:elles n'ont pas besoin d'autres forme d'existence car « soit que je veille ou que je dorme, deux ou trois joints ensemble formeront toujours le nombre de cinq». De cela vient cette conclusion cartésienne «  les vérités rationnelles n'admettent ni incertitude ni fausseté » cependant la certitude des vérités rationnelles n'a pas échappé à l'époché de Descartes. l'épochè

alors exprimer dans son texte sa méfiance envers l’histoire. La question à laquelle l’auteur tente de répondre est : existe-il une vérité historique ? Pour lui, le fait historique n’est pas donné mais construit par l’historien car, de par sa subjectivité d’un évènement, peut en modifier les faits. L’histoire ne serait alors qu’une vérité relative qui dépend du sujet qui l’énonce ? la perception que nous avons de la réalité nous permet d’espérer une connaissance objective la

La question de la vérité se pose dès que nous voulons porter un jugement, nous donnons une opinion qui nous est propre à chacun. Dans cette question « Peut » fait référence à la légitimité de la question de « dire » qui est d’affirmer « à chacun » pour toutes les personnes « sa vérité » qui est définie par l’adéquation entre le réel et le discours. Dans cette question est un jugement que l’on se pose où il faut savoir distinguer le vrai du faux, ce n’est pas le réel que l’on rechercher mais si

« le gai savoir » (paragraphe 344) publié en 1882, tente de répondre à la question : « sur quoi se fonde la science ? ». Cette question peut être la réponse à une autre question plus générale, qui est : «la science est-elle uniquement fondé sur la vérité ? ». Pour y répondre, Nietzsche rappel dans un premier temps que la science est contre les convictions, cependant comme le remarque Nietzche, pour rejeter toutes formes de convictions c’est qu’il faut déjà en avoir eu. C’est grâce à ce raisonnement

lui-même renvoie à l'apparence. L'opinion serait alors un avis qui juge selon l'apparence et non sur la vérité ou l'essence d'une chose. Les philosophes l'ont ainsi souvent rejetée. En effet, l'interrogation sur la nature de la vérité et les moyens pour l'atteindre a conduit nombre de philosophes à distinguer entre les différents types de connaissance possibles, ceux qui conduisent à la vérité et ceux qui en éloignent. L'opinion pour eux, fait partie de la deuxième catégorie. Elle est une croyance