Laconisme

que devant une chambre civile de la Cour de cassation. L'ordonnance du 22 décembre 1958 n'assortit d'aucune précision cette attribution de compétence à la seule Cour suprême. En l'absence d'action récursoire, les interrogations que suscite ce laconisme ne peuvent être levées, notamment quant à la procédure à suivre (celle en usage à la Cour de cassation ou celle applicable aux juridictions du droit commun de la responsabilité ?). - La faute personnelle, définie par une jurisprudence administrative

il nous donne bien ses pensées, nous explique ses choix. Mais il le fait sans jamais mentionner une quelconque implication affective : « J’ai dit « oui » pour ne plus avoir à parler ». Mais on ne sait pas pourquoi il ne veut pas parler… Face à ce laconisme de l’expression, le lecteur est amené à formuler luimême ses interprétations. Quoi qu’il en soit, l’impression d’objectivité est totale, de neutralité pourrait-on dire. Les autocorrections vont d’ailleurs dans le même sens, en montrant la volonté

nous donne bien ses pensées, nous explique ses choix. Mais il le fait sans jamais mentionner une quelconque implication affective : « J’ai dit « oui » pour ne plus avoir à parler ». Mais on ne sait pas pourquoi il ne veut pas parler… Face à ce laconisme de l’expression, le lecteur est amené à formuler luimême ses interprétations. Quoi qu’il en soit, l’impression d’objectivité est totale, de neutralité pourrait-on dire. Les autocorrections vont d’ailleurs dans le même sens, en montrant la volonté

il nous donne bien ses pensées, nous explique ses choix. Mais il le fait sans jamais mentionner une quelconque implication affective : « J’ai dit « oui » pour ne plus avoir à parler ». Mais on ne sait pas pourquoi il ne veut pas parler… Face à ce laconisme de l’expression, le lecteur est amené à formuler luimême ses interprétations. Quoi qu’il en soit, l’impression d’objectivité est totale, de neutralité pourrait-on dire. Les autocorrections vont d’ailleurs dans le même sens, en montrant la volonté

montre que son existence se réduit à être une simple exécutante, ce qui exige peu de mots… • Le film : analysez la manière dont Félicité et Mme Aubain usent de la parole. En quoi s’opposent-elles dans ce domaine ? Le début du film est marqué par le laconisme de Félicité. En effet, alors qu’elle est constamment à l’écran, elle ne prononce qu’un seul mot durant les sept premières minutes, pour répondre à Théodore qui lui demande son nom. Pour le reste, elle se contente de mouvements de tête et de sourires

bien parler ne sont pas nécessairement l’objet de mêmes évaluations. La société nord-américaine valorise le dialogue, la communication et l’expression. Le silence est, par conséquent, diversement perçu. Face à cela, la France, elle, valorise le laconisme, les silences dans les échanges. Dans les échanges urbains, en revanche, on parle beaucoup, vite, on tolère les chevauchements et les interruptions, on évite de laisser s’installer des silences dans le dialogue.Sexe et communication. Au Chili, une

reconnaître que la tournure construite sur une double négation, à la fois tacitement accusatrice et évasive, peut susciter quelque perplexité. Le pointilleux Valincour appréciait peu cette recherche de l'expression resserrée et suggestive : "Voilà des laconismes que je ne puis souffrir"; à quoi l'abbé de Charnes répliqua : "La question est d'abréger et d'exprimer, comme fait si bien l'auteur". "C'est proprement des mémoires", lit-on dans la lettre à Lescheraine. "Mémoires" (de genre masculin) a

ainsi que l’introduction de données morales, politiques ou économiques (comme si le parlement s’était déplacé chez le juge) On reproche à la Cour de cassation son hermétisme, peu compatible avec l’accès au droit par les sujets de droit. Ce laconisme est de nature à encourager les plaideurs à tenter leur chance, puisque l’interprétation des jugements n’est pas toujours très claire. Pour suivre cette voie il faut s’assurer que cette supériorité soit avérée. Rien n’est moins sur que le style de

exclusivement administrative ; elle ne rend pas d’arrêt mais statue sous forme de décisions notifiées aux administrations intéressées (notes du parquet, référés, observations insérées au rapport public). En ce qui concerne les missions du comité, le laconisme s’explique sans doute par les débats de l’été 1936 au Sénat. En effet, le projet gouvernemental voté par la chambre des députés sous l’influence de M. Petsche était beaucoup plus ambitieux et attribuait au comité supérieur de contrôle les compétences

chose d’autrui est nulle : elle peut donner lieu à des dommages-intérêts lorsque l’acheteur a ignoré que la chose fût à autrui ». 17 6 d’une manière précise, le caractère et les effets de cette nullité. L’ambiguïté du texte tunisien, le laconisme du texte français expliquent en grande partie la divergence de la doctrine et de la jurisprudence à propos du fondement de la nullité encourue. Plusieurs propositions ont été avancées mais il est possible de les ramener à deux thèses opposées. Les