Le Beau Est Il Subjectif

courant d’éprouver de l’admiration devant la beauté d’une œuvre d’art, puis ce que celle-ci est souvent qualifiée de « belle ». Mais alors plusieurs questions peuvent se poser. Comment ce définit l’art ? Et qu’est qu’exactement que le concept de « beau » ? De plus peut-il y avoir un ou des critères définissant la beauté d’une œuvre ? Celle-ci peut-elle se réduire qu’à la représentation de sa beauté ? L’œuvre d’art n’a-t-elle pour seule fin que d’être belle ? Alors qu’en serait-il de l’œuvre qui serait

bien ni mal, ni beau ni laid. C’est le monde de Galilée. C’est l’ordre du fonctionnement (machines à laver qui tournent). Dans un tel monde, il n’y a pas de beau, pas de laid, pas de mal et donc pas de désordre. * Ce qui va remplacer les valeurs, ce sont les préférences donc des valeurs de plaisirs. Aucun être ne poursuit une fin, tout fonctionne. Ca veut donc dire qu’il n’y a ni bien, ni mal. Au lieu d’exprimer des sentiments objectifs, on va avoir des sentiments subjectifs. Donc que des préférences :

dit Kant « l’objet d’une satisfaction désintéressée ».   B) Le beau et l’agréable. L’agréable c’est le jugement purement subjectif qui reconnaît sa subjectivité : on dit cela m’est agréable. Si je préfère la vanille au chocolat, j’informe mais je n’en discute pas.  Pour le beau en art je ne peux m’en tenir au subjectif, je dois considérer que tout le monde devrait reconnaître ce qui a une valeur esthétique. Kant dit « est beau ce qui plait universellement sans concept » Ce n’est bien entendu

mécaniques » tournés vers le travail physique et des « arts libéraux » orientés vers un travail intellectuel. La définition de l’art telle que nous l’entendons aujourd’hui provient de la notion d’esthétique, du Beau présent dans l’œuvre d’art, née au XVIIIème siècle avec les Beaux-arts. Cette notion du Beau dans l’art transforme-t-elle notre manière d’appréhender le réel ? L’œuvre d’art se base d’abord sur la réalité de notre monde, bien tangible. Commen t l’art peut-il nous donner alors une conscience autre

l’artiste sur l’objet qui en fait une œuvre d’art. Le jugement implique une subjectivité quand il s’agit de jugement de qualité. La création relève du génie subjectif de l’auteur en ce qu’aucun critère objectif et scientifique ne le définisse. Comment alors que parler c’est-à-dire débattre ou énoncer sa vision des choses est subjectif peut on parler objectivement d’une œuvre d’art ? Est-ce possible ? Objectivement dans le sens de mener une critique objective sur l’eouvre d’art de donner des

nom qui a rapport avec le beau/ référence à la grâce, l’harmonie + technique. La notion du beau : caractère de ce que devrait être l’esthétique. 18e siècle → Les ℓ veulent déterminer des jugements de valeurs et une norme du beau. * Le ℓ BANGOUTEN introduit le terme « esthétique » = La valeur d’un objet réside dans sa capacité à fournir une réaction forte. * L’esthétique est une théorie non de la beauté mais du jugement qui prétend évaluer avec justesse si beau ou laid. L’expérience esthétique

« Sur la norme du goût », HUME Chez Hume, le goût est une règle qui permet d'établir ce qui est beau ou non comme nous le montre cet extrait. Mais force de constater qu’en matière de gout, aucune universalité ne semble valoir, il apparait qu’contraire tout avis justifié puisse sembler pertinent. Cette constatation ne le conduit pas pour autant à accepter la thèse relativiste qui dit que toutes les opinions se valent car quoique nous pensions nous cherchons spontanément à justifier nos goûts ou

Philosophie - Le beau est-il relatif ? Introduction Il nous semble aujourd'hui admis que la beauté est relative. Ce fut la conséquence de la découverte d'autres formes d'art, d'abord avec la conquête du Nouveau Monde, puis avec celle de "l'art nègre". Ce qui plaît aux uns ne plaît pas forcément aux autres, et nul ne semble pouvoir s'ériger en juge sous peine de passer pour intolérant et prétentieux. "On ne discute pas des goûts", c'est bien connu. Seulement, on devrait se méfier de ce qui paraît

spectateur, qui recherche la contemplation, l'admiration et le philosophe, qui fait partie des spectateurs mais qui garde de la distance sur ce qu'il contemple. Le spectateur recherche le beau spectacle, c'est-à-dire les belles choses alors que le philosophe recherche la vérité et la sagesse, c'est-à-dire le beau-lui-même, qui ne peut pas être contemplé par le moyen des sens. Alors le spectateur reposerait sur les choses sensibles donc sur des croyances et le philosophe, sur des choses intelligibles

pas le même sens : il s’intéresse au beau, à la beauté, tandis qu’au XVIIIème siècle, on réfléchit sur le beau, on ne s’intéresse plus simplement aux beaux-arts. Il peut y avoir de la beauté ailleurs que dans les beaux-arts : la nature par exemple. On admet donc que les présupposés beaux-arts ne sont pas destinés à faire le beau. On admet donc au XXème siècle qu’une œuvre d’art est susceptible d’autres prédicats que beau et sublime. Kant et l’analytique du beau Le mot esthétique apparaît au XVIIIème