Le Bonheur Chez Rousseau

l’esclavage, la liberté. Puis s'adressant à Bougainville, il ajouta: "Et toi, chef des brigands qui t'obéissent, écarte promptement ton vaisseau de notre rive : nous sommes innocents, nous sommes heureux ; et tu ne peux que nuire à notre bonheur. Nous suivons le pur instinct de la nature ; et tu as tenté d'effacer de nos âmes son caractère. Ici tout est à tous ; et tu nous as prêché je ne sais quelle distinction du tien et du mien. Nos filles et nos femmes nous sont communes; tu as partagé

ainsi que par l'établissement d'une plus grande tolérance et, d'autre part, par l'affaiblissement de la monarchie, suivi de la fin de la suprématie française en Europe et du début de la prépondérance anglaise. Des personnalités comme Voltaire, J.-J. Rousseau, B. Franklin ont certainement marqué leur époque de même que Frédéric II de Prusse, Lavoisier, Diderot et Goethe. 1 Un rééquilibrage des forces en présence La situation politique et sociale tendit à se modifier en France et ailleurs en Europe

terme "saturnales" (l. 30). Même si Saint-Preux en atténue le sens, il fait référence aux jours de fête qui commémoraient chez les Romains une sorte d'âge d'or très ancien. b) Des comportements marqués par la joie de vivre Cette atmosphère de fête est rendue par l'insistance sur l'idée de "joie" et par la présentation d'actions qui sont autant de façons d'extérioriser le bonheur. Les termes "gaieté" et "joie" sont récurrents dans le texte : "gaieté" (l. 1), "joie" (l. 14), "gaiement" (l. 25). Ils

prince de Volonté générale ? Dans sa conception Rousseau s’oppose à la conception traditionnelle en mettant en évidence deux éléments importants. Il décrit la loi comme l’expression de la volonté générale, héritage du contrat social (I). Mais, selon Rousseau, le peuple nécessite un guide dans l’élaboration de cette loi (II). I – la loi : expression de la Volonté générale de la souveraineté populaire instituée par le contrat social. Rousseau expose sa théorie du contrat social (A) en concluant

continuité du temps, l’individu n’étant que le support éphémère d’un devenir collectif qui le dépasse infiniment? Où faut-il plutôt privilégier l’épanouissement personnel de chacun, la réalisation la plus complète possible de ses aptitudes, et son bonheur (ce qui d’ailleurs n’est pas forcément la même chose)? Ou doit-on se ranger à un compromis difficile entre service de la communauté et intérêt individuel ? Former des socii exemplaires ou amener à l’épanouissement des hommes libres? Ou pourquoi pas

deviendrait si faible l.21-23. Montesquieu par la voix d'Usbek formule une conclusion politique : la puissance d'un souvenir dépend de l'enrichissement et du bonheur individuel des citoyens, c'est le principe du libéralisme économique. Zadig est confronté à trois péripéties successives : la rencontre avec l'eunuque Jean-Jacques Rousseau Le thème du texte qui est représenté est le luxe, c'est la thèse qu'il défend grâce à des arguments l.1 « le luxe, né comme eux de l'oisiveté (rien faire)

éclairée si nous souhaitons être heureux. La liberté et la loi Rousseau et Kant ont cherché à dépasser ces « apories » (difficultés insurmontables). Etre libre, pour Rousseau, c’est obéir à la loi que l’on se donne à soi-même. Un peuple est libre dans un système républicain puisque, en obéissant à la loi, le citoyen suit la règle qu’il a lui-même promulguée : « Soumis aux lois, le peuple en doit être l’auteur » écrit Rousseau dans Du contrat social . Etre libre, c’est pouvoir dire « non » (protester

dans Candide, Voltaire ridiculise le systèmes providentialiste de Leibniz. LE TRIOMPHE DE LA SENSIBILITÉ * La passion exaltée. - Le roman passionné de Rousseau, La Nouvelle Héloïse (1761), connaît un extraordinaire succès : le philosophe y divinise la passion, les élans du coeur, les larmes, les soupirs.... Rousseau, qui connaissait déjà le « vague des passions » des poètes romantiques, raconta qu'en écrivant son roman il se sentait « ivre d'amour sans objet ». - La sensibilité

dernière engendre nécessairement la domination de la nature. Il critique la foi dans la science et la technique, qui seraient d'après lui à l'origine d'un "oubli de l'être", d'un "vide spirituel", selon ses propres expressions. Il faut préciser que chez Heidegger, l'être désigne une dimension spirituelle source de toute réalité, l'essence pensante de l'homme, et non l'homme dans sa globalité. Ainsi, il critique la domination et la soumission de la nature par la technique. Il critique le fait que cette

que Voltaire critique : « On ne peut trop répéter que les dogmes sont différents, et que la morale est la même chez tous les hommes qui font usage de leur raison. » La fin de l’homme ne se trouve plus dans la transcendance mais sur Terre parmi ses semblables. L’idéal moral consiste maintenant dans l’aménagement de la vie terrestre et non dans la préparation de l’au-delà. Le bonheur individuel et collectif se substitue au salut. L’ancin philosophe se caractérisait par son retrait du monde et