Le Bonheur Est Il Individuel Collectif Ou Universel

réalité que solliciter, voir même accroître, l’exercice de ma volonté. L’esclave lui-même ne fait-il pas l’expérience de l’idée de la liberté lorsque l’on la lui supprime. D’ailleurs on remarque avec Schopenhauer qu’il en va de la liberté comme du bonheur et de la bonne santé, on ne l’a connaît vraiment que lorsqu’on en est privé, lorsqu’elle nous manque. ex : on pourrait dire que du sucre est se qui donne mauvais goût au café quand on en met pas, et que la liberté est se qui donne mauvais goût à l’existence

comme la simple somme des caractéristiques que possèdent des individus rassemblés au sein d ’une collectivité donnée. Elle requiert que les membres de cette collectivité aient la claire conscience que leur appartenance englobe ou excède leur être individuel, c'est-à-dire que leur identité commune résulte d'un effet de composition. Or, dans la mesure où il se fonde sur l'individualisme, le libéralisme tend à briser tous les liens sociaux qui vont au-delà de l'individu. Quant au fonctionnement optimal

arbitre ● L’approche transcendantale kantienne – Il est toujours possible de choisir entre ses devoirs et ses penchants. L’action peut toujours être médiatisée par la réflexion. – La liberté est obéissance à la loi morale qui est universelle ● La loi morale commande d’agir comme tous en tant qu’agents moraux devraient agir. – Il est impossible d’expérimenter cette liberté assise sur la raison bien qu’elle puisse être conçue comme telle (raisonnement transcendantal) Les

raison d'État. la raison d'être du pouvoir absolu échappe au contrôle. de fait, ce dernier ne s'explique pas et ne peut être critiqué. L'État représente le bien. Le prince a la connaissance de la vérité. Là où l'État règne, règnent à la fois bonheur des sujets et vérité. Il ne peut donc y avoir aucune opposition ni aucune discussion. Le pouvoir est stable et invariable. » Résumé du cours Share on facebook Share on twitter Share on email Share on print More Sharing Services 49 cours magistral

Nations Unies du 26 juin 1945. Au sortir de la guerre et des atrocités des régimes autoritaires et totalitaires, les vainqueurs décidèrent de stigmatiser leurs crimes atteignant à travers leurs victimes l’ensemble du genre humain. La Déclaration Universelle des Droits de l’Homme de 1948 et les Pactes de New York de 1966 reprennent l’idée qui est « un fondement de la paix dans le monde ». La dignité fait référence à une qualité qui serait liée à l’essence même de chaque homme, ce qui expliquerait qu’elle

morales serait qu’elle suivent des fins impersonnelles, i.e. supra individuelles (cf Durkheim). Les fins d’un autre individu ne sont pas des fins impersonnelles : le souci d’autrui n’est pas moral. C’est une relation affective. Il n’y a aucune raison d’accorder plus de valeur aux fins d’autrui plutôt qu’aux siennes. Les fins supra individuelles sont celles de la société elle-même. Agir moralement c’est agir en vue d’un intérêt collectif. Cette rationalisation, où l’on justifie la règle de conduite, ne

lors, l'homme ne parvient pas à y trouver le bonheur auquel il aspire et, résigné, enchaîné par le besoin de vivre sinon de survivre, il se laisse aliéné par l'outil de production. Est-il encore véritablement homme ou n'est-il pas plus qu'un prolongement de la machine ? Pour mener une vie décente il paraît essentiel de travailler, non pas pour s'épanouir mais pour prospérer au quotidien et répondre aux besoins primaires, une certaine forme de bonheur donc. Dans les pays en voie de développement

philo ? 2 Première partie 2 Origine de la philosophie : 5ème siècle AV J-C (Athènes) 2 Relativisme 2 1. Socrate 2 Universalisme 3 Maïeutique 3 Conclusion 4 2. Platon 4 Héritage de Socrate : 4 Différences avec Socrate : 4 Résumé : Justice niveau collectif = 5 Mr. David Introduction «  Le commencement est + que la moitié du bout » Conseil  : imprimer tous les textes pour pouvoir annoter dessus · La philosophie a plus de 2 500 ans d’histoire

LA MORALE : LA LIBERTÉ , LE DEVOIR, LE BONHEUR. | I- Le bonheur comme fondement de la morale. → Aristote constate que toute activité est finalisée, a lieu par rapport à buts. Différence hypothèse déterministe car causes motrices/finales. → Le but = un bien. Le désir = réaliser un certain nombre de buts. Parmi activités, deux grands types : praxis et poesis. Mais : lorsqu'un fabrique est-ce qu'on ne s'améliore pas ? Oui mais pr réflexion, on utilise deux aspects. → Hiérarchie entre les

doit se réaliser universellement. Il faut donc un ordre politique universel. Or, dans les relations internationales, les états agissent comme les individus au plan national, sur le registre de l’insociable sociabilité. Mais les ressorts qui ont conduit malgré tout les individus à vivre en société (l’intérêt bien compris) s’appliquent aussi aux états. D’où la certitude qu’a Kant de l’établissement d’un État cosmopolitique universel. Nulle part il n’est question, pour cela, de l’abolition des états