Le Bonheur Privé

Texte : « Tant qu’on désire on peut se passer d’être heureux ; on s’attend à le devenir : si le bonheur ne vient point, l’espoir se prolonge, et le charme de l’illusion dure autant que la passion qui le cause. Ainsi cet état se suffit à lui-même, et l’inquiétude qu’il donne est une sorte de jouissance qui supplée à la réalité, qui vaut mieux peut-être. Malheur à qui n’a plus rien à désirer ! Il perd pour ainsi dire tout ce qu’il possède. On jouit moins de ce qu’on obtient que de ce qu’on espère et

politique Ce bien commun est identifiable au bonheur, qui est l’accomplissement de toutes les vertus. Zola, J’Accuse. II. La visée d’un bien commun ne semble pas pouvoir constituer l’essence de l’activité politique a) Critique de la position d’Aristote L’idée d’un bonheur qui puisse être commun à tous paraît vide et peu acceptable. Benjamin Constant distingue la liberté des anciens de la liberté des modernes, qui consiste en la propriété privée. L’idée d’un souverain bien pour Hobbes est vide

extrême des façons. Cela vous apporte-t-il vraiment le bonheur? Imaginons qu'un être démoniaque, par de quelconques pouvoirs, soit capable de plonger un peuple tout entier dans une illusion perpétuelle, le contrôlant ainsi totalement. C'en serait terminé des jalousies, des conflits et des guerres, chacun œuvrerait dans le seul but de servir l'intérêt commun. Ce peuple vivrait alors comme dans une bulle, prisonnier d' un monde fermé et privé de tout sentiment d'individualité. Mais qui voudrait de

personnes à surmonter ces épreuves. Le suicide assisté, celui étudié dans notre cas, concerne les personnes souffrantes, sur le bord de la mort. Ces personnes pour qui vivre n’est désormais que souffrance intense. Il arrive même qu’elles peuvent être privées de plusieurs ou de tous leurs sens. C’est pourquoi il faut prendre le temps d’analyser les sujets au suicide avant de parler d’un suicide assisté. La principale différence avec l’euthanasie est que nous collaborons avec le sujet. Dans tout les cas

première moitié XVII insistent sur nouveau modèle basé sur le couple et l'affection entre époux. Témoignages de vies conjugales exemplaires (~hagiographies), schéma pédagogique. XVIIe époux doivent se sanctifier l'un l'autre, foyer comme sanctuaire privé. « [les témoignages de vie conjugale exemplaire]mettent l'accent sur la perfection de l'épouse soumise et obéissante, à l'exemple du couple symbolique Christ-Église, très fréquemment employé et dont on retrouve l'écho dans la plupart des textes qui

divertissement des hommes. Il y révèle le paradoxe entre le bonheur, recherché par tous, et la manière d'y parvenir, en contradiction avec la nature même du bonheur. Comment rendre un homme heureux en l'accablant de travaux à effectuer, de responsabilités ? Ce passage, ou Pensée, tiré de la partie sur le divertissement, elle-même incluse dans le chapitre sur la Misère de l'homme, reprend le point de vue de Pascal selon lequel l'homme est avide de bonheur mais incapable de l'atteindre. Pascal introduit

LE BONHEUR Introduction Tout homme désire être heureux, dit-on. Voilà, à la limite, ce que l’on peut dire de sûr du bonheur, sans pour autant en avoir encore donné la moindre définition. On peut cependant définir le bonheur à partir du désir, précisément, en affirmant qu’il consiste dans la satisfaction la plus complète – en quantité et en qualité, en variété et en intensité – de l’ensemble de nos désirs. Telle est du moins la définition que Kant donne du bonheur. D’emblée, en effet, au mot

mon plaisir à celui d’un autre. Il faut accorder la même valeur aux plaisir et peines de toutes les personnes affectées par notre action. Il y a donc une norme fondamentale d’égalité et d’impartialité au coeur de l’utilitarisme. = Au plus grand bonheur du plus grand nombre de personnes possibles. Le bien-être collectif ou le bien commun devient la valeur suprême. UTILITARISME CONTRE KANT Les deux préconisent une approche rationnelle des problèmes moraux. Les bases différents quant au pourquoi

homme qui satisfait tous ses désirs n’éprouvera aucune souffrance aucune tristesse, au contraire, il éprouvera du plaisir du bonheur à chaque fois : il cherche à fuir la douleur, et assouvir ses désirs devient une tendance naturelle pour avoir accès au bonheur. Or une bonne règle de vie justement a pour but de procurer du bonheur, de permettre à l’homme d’avoir accès au bonheur ! il serait donc juste de penser qu’assouvir ses désirs est une bonne règle de vie. De plus, selon les cynéraïques, la vie

tout sans être Dieu, serait une misérable créature ; il serait privé du plaisir de désirer ; toute autre privation serait plus supportable. ROUSSEAU rien desirer ROUSSEAU questions indicatives • Comment comprendre cette affirmation paradoxale « l'homme n'est heureux qu'avant d'être heureux » ? La conscience commune ne pense-t-elle pas que le bonheur consiste dans la satisfaction immédiate de tous ses désirs ? L'idée du bonheur est-elle supérieure à la réalité dont elle est le signe ? à sa