Le Bonheur Stoïciens

perdre son humanité. Lhomme étant un être de désir on pourrait alors penser que son devoir est d’accomplir tous ses désirs. Si le désir est « un manque, souffrance, aspiration à une plénitude » il semble évident que son devoir est de rechercher le bonheur comme résultat des désirs accomplis. Cependant certains désirs sont excessifs passionnels voire maladifs ou violents qui peuvent nous déstabiliser (perte de l ataraxie). L’accomplissement de tels désirs peut-il alors constituer une bonne règle de

de conscience de la dépossession. Il est ainsi marque de la misère de l’Homme. On peut considérer que le bonheur est l’absence totale de désirs étant donné qu’il est impossible de tous les satisfaire, ceux-ci étant illimités. C’est pour cela que les stoïciens préconisent de pulvériser tout les désirs afin d’atteindre l’ataraxie ou paix de l’âme, condition nécessaire pour connaître le bonheur. La volonté est un élément primordial dans cette quête. C’est par celle-ci que l’Homme doit pouvoir agir sur

l'abondance . Quand je désire , je sais au moins ce que je désire même si je l'ai pas. Épictète (stoïcien ) → Le but de la philosophie est la recherche de la vérité objective , il faut donc échapper à la subjectivité. ● Le bonheur : Descartes →La lucidité , la vérité , même lorsqu'elle nous rend triste est préférable au bonheur illusoire basée sur l’excès des jouissances sensible. →Le bonheur est un état dans lequel la joie est possible. Épictète →Ce ne sont pas les choses , les événements

mais aggravées chez le philosophe. La diversité narrative est mise au service du jeu d’oppositions, lequel est mis au service de la double conception de la vie. II. La double conception de la vie et du bonheur : 1. Des références culturelles et philosophiques claires : • Philosophe : stoïcien d’où l’idée d’une certaine austérité et violence = archétype du destructeur de ce que la vie comporte comme plaisirs et agréments (puisque généralisé). • Sage : épicurien doté d’une civilité et qui prend

s'il accorde la vertu et le bonheur. Or on ne peut admettre ni que la vertu est impliquée dans la seule recherche du bonheur, comme le croyait Épicure, ni que le bonheur n'est rien d'autre que la vertu elle-même, comme le prétendaient les stoïciens. D'un autre côté, on voit la raison, lorsqu'elle tente d'établir entre eux une relation de causalité, mettre en conflit dans une antinomie deux thèses également inacceptables : il est faux de prétendre que le désir du bonheur puisse engendrer les maximes

désir » « Tant que notre conscience est remplie par notre volonté, tant que nous sommes asservis à la pulsion du désir, aux espérances et aux craintes continuelles qu’il fait naître, tant que nous sommes sujets du vouloir, il n’y a pour nous ni bonheur durable, ni repos. » « Ainsi le sujet du vouloir ressemble à Ixion attaché sur une roue qui ne cesse de tourner, aux Danaïdes qui puisent toujours pour emplir leur tonneau, à Tantale éternellement altéré » A.Schopenhauer, Le monde comme volonté

quelques années avant sa mort, en 1693 . Il s'agit d'un apologue qui met en scène deux personnages : le philosophe scythe et un sage grec. A travers ce récit, la fontaine critique les stoïciens et défend les épicuriens. Problématique : Comment La fontaine rend-il persuasive et plaisante sa reflexion abstarite sur le bonheur ? 1. Un récit efficace, vif et plaisant Un schéma narratif traditionnel, d’une grande simplicité -situation initiale v(1), V(2), « in media res »

chant d'hymen Le premier champ de Médée dans la pièce est la plainte du dolor, qui s'oppose terme a terme au premier champ du coeur, qui est un joyeux champ d'hymen. Cf. p 12 et p 13. Medee, avant son champ anti hymen, ne demande pas le bonheur pour le couple mais le malheur cf. p 10. Et cf. p 15. Champ du coeur: ambiance caractéristique des cortèges nuptiaux, avec les champs chantes par les assistants, atmosphère de gaieté cf. p 15. Qu'est ce qui s'oppose a cette gaieté: plainte et

est le bonheur qui consiste dans le plaisir le plus durable. Or, le bonheur doit pouvoir trier dans les désirs. On ne peut pas satisfaire tous ses désirs car certains désirs risquent de nous éloigner du bonheur. Il faut donc distinguer les désirs « vains », les désirs « naturels » mais non-nécessaires et les désirs « naturels » et « nécessaires » pour le bonheur (sérénité de l’âme, « ataraxie »), pour la tranquillité du corps et pour vivre. Selon Epicure (voir aussi page 436 sur le bonheur), il faut

désirs pour la réalité» avons-nous tous entendu de la part de nos parents, opposant ainsi la raisons au désir. Sous-jacente, se trouve la conception du bonheur. En effet, la philosophie antique affirme que le bonheur, c’est la sagesse qui s’acquiert par la maîtrise de ses désirs grâce à l’usage de sa raison. Mais, on peut aussi définir le bonheur comme l’accomplissement de ses désirs. Dès lors, il faut s’interroger sur la nature du désir. Nous allons nous demander si le désir est la marque de