Le Bonheur Stoïciens

Exemple de conclusion sur le sujet “Le bonheur dépend-il de nous ?” Le bonheur, état de satisfaction globale, semble provenir de la satisfaction de nos désirs. On le considère pour cette raison comme une affaire privée : chacun a sa conception du bonheur, en fonction de ses préférences, et c'est à chacun de faire les choix adéquats pour réaliser ses désirs. Nier ce point, c'est croire faussement qu'il existe une seule conception du bien légitime et c'est tomber dans

qui commande le langage, la pensée, la connaissance et la moralité censé être conforme au bon sens, à la loi morale. La faculté de raisonnement de l'individu est supposé lui permettre de distinguer le mal du bien moral (nécessaire pour atteindre le bonheur.) Le désir est, quant à lui, la prise de conscience d'une absence, d'un manque dont l'accomplissement procurerait du plaisir. Il est contigent, ce qui peut ne pas être et devient différent du besoin : en effet, celui-ci est naturel et nécessaire

Scythe « Philosophe austère » -> Philosophe -> « Qui aime la sagesse » -> renvoie directement à son approche du bonheur par la sagesse et la mesure -> amplifié par « austère » -> Intellectuel -> Loin de la vie -> déjà mort -> la fin est annoncée dès les premiers mots -> « Ils font cesser de vivre avant que l'on soit mort » -> fatalité -> Condamné à ne pas trouver le bonheur bien qu’il essaye « Se proposant de suivre une plus douce vie ». Allitérations en « s » et « t » dans les premiers

prudent et bon. Tout se passe donc comme si le bonheur ne dépendait que des caprices de la fortune, qu'il n'était la récompense ni de la vertu, ni même de la sagesse, tout au contraire : non seulement les coups du sort frappent indistinctement les bons et les méchants, mais il semblerait que la fatalité prenne un malin plaisir à s'en prendre à ceux qui précisément le mériteraient le moins. Et après tout, quoi d'étonnant ? Étymologiquement, le bonheur, c'est ce qui « tombe bien », ce en quoi le hasard

Les Stoïciens INTRO La philosophie que l'on nomme stoïcisme est née au 3ème siècle avant JC,à travers les pensées de Zénon de Cition qui est donc lefondateur de cette école. On pense qu'il est né au milieu du 4ème siècle avant notre ère, à 3ans, il vit à Athènes ou il se met à enseigner sous le portique appelé Poecile (d'ou le nom de portique couramment employé à désigner l'école philosophique dont il fut l'initiateur.) Parmis ses disciples de renom, on peut retenir les noms d'Herille de Carthage

LE BONHEUR COMME PRINCIPE ET FINALITE DE L’EXISTENCE HUMAINE L’universel constat que nous faisons aujourd’hui est que tous accourent vers un état de mieux-être. En effet, de même que le philosophe rationaliste DESCARTES l’avait affirmé à propos de la raison, à savoir qu’elle est la chose du monde la mieux partagée, nous affirmons que le bonheur est la chose la plus partagée et convoitée. Cette pertinence idéologique est d’autant plus fondée dans la perspective où la satisfaction, la plénitude

terminé, comme toujours, par une moralité. Il évoque une conception du bonheur en relation avec la philosophie de l’antiquité. Il n’est donc pas étonnant que Jean de La Fontaine fasse référence au stoïcisme et à l’épicurisme.Il y oppose deux conceptions de la vie. Jean de la Fontaine, en bon épicurien, pense qu'il y a un art de goûter la vie avec modération sans tomber dans la stupidité de l'avare où l'autorité excessive d'un stoïcien qui est le philosophe Scythe qui en supprimant les passions nous fait

Ce courant de pensée est celui des Stoïciens. Pour eux, le bonheur repose dans l'ataraxie (abscence de troubles), c'est un état de calme, de sérénité ou on s'est libéré des peurs, frustrations → libération de tout ce qui est dérangeant physiquement et mentallement. C'est une approche négative du bonheur, il s'agit de supprimer la malheur. Pour le supprimer, il faudrait limiter nos désirs à ce qui est possible. être stoiciens : distinguer ce qui dépend de nous / ce qui ne dépend pas de nous

I - Introduction problématique. On dénonce communément l’individualisme de notre époque alors que paradoxalement le bonheur est conçu par presque tous les individus comme étant d’abord une satisfaction trouvée dans la vie relationnelle. Le bonheur est-il une affaire privée ? Si notre bonheur dépend d’autrui, ne sommes-nous pas condamné au malheur puisque le désir d’autrui ne coïncide que très rarement avec le nôtre sauf peut-être par le biais de malentendus ? Ne faut-il pas atteindre cette sagesse

prudent et bon. Tout se passe donc comme si le bonheur ne dépendait que des caprices de la fortune, qu'il n'était la récompense ni de la vertu, ni même de la sagesse, tout au contraire : non seulement les coups du sort frappent indistinctement les bons et les méchants, mais il semblerait que la fatalité prenne un malin plaisir à s'en prendre à ceux qui précisément le mériteraient le moins. Et après tout, quoi d'étonnant ? Étymologiquement, le bonheur, c'est ce qui « tombe bien », ce en quoi le hasard