Le Citoyen Hobbes

Thomas Hobbes (5 avril 1588 à Westport, Angleterre – 4 décembre 1679 à Hardwick Hall dans leDerbyshire en Angleterre) est un philosophe anglais. Son œuvre majeure, le Léviathan, eut une influence considérable sur la philosophie politique moderne, par sa conceptualisation de l'état de nature et du contrat social, conceptualisation qui fonde les bases de la souveraineté. Quoique souvent accusé de conservatisme excessif (par Arendt et Foucault notamment), ayant inspiré des auteurs comme Maistre et Schmitt

théorie de la souveraineté : Se dessaisir ou autoriser ? La théorie de la Souveraineté chez Hobbes est originale : ce n’est plus, comme chez ses prédécesseurs, un contrat entre le peuple et le roi qui doit bien gouverner. Le pacte hobbesien n’a rien à voir avec ce contrat de confiance : avec lui, chacun se dessaisit de son droit naturel (la seule chose qu’il « possède »). En adoptant ce dispositif, Hobbes rompt avec tous les penseurs qui ont usé de la notion de contrat pour penser l’origine de

besoin de manger. on connaît des peuplades heureuses qui n'ont point besoin de vêtements et cueillent leur nourriture en étendant la main ; or elles ont des rois, des prêtres, des institutions, des lois, une police ; j'en conclus que l'homme est citoyen par nature. J'en conclus autres chose, c'est que l'Economique n'est pas le premier des besoins. Le sommeil est bien plus tyrannique que la faim. On conçoit un état où l'homme se nourrirait sans peine ; mais rien ne le dispensera de dormir, si fort

prétentions de l'Etat à la légitimité conduisent les citoyens à croire qu'ils ont le devoir d'obéir à ses édits, de payer leurs impôts, de se battre pour leurs luttes, etc.; aussi quelques personnes y coopèrent-elles volontairement. Une organisation délibérément agressive ne pourrait dépendre d'une telle coopération volontaire et ne la recevrait pas, dans la mesure où les personnes se considéreraient simplement comme ses victimes plutôt que comme ses citoyens Les explications de la main invisible Dans

texte est la notion d' "Economique" : nous dirions aujourd'hui l'économie. Alain entend par là la nécessité matérielle d'assurer sa subsistance jour après jour, de reconnaître et satisfaire ses besoins fondamentaux. Avec les penseurs libéraux comme Hobbes ou Locke (XVIIème-XVIIIème siècles), la nécessité économique devient de plus en plus l'explication dominante : la société n'est pas créée par Dieu, elle n'est pas non plus naturelle, elle naît d'un mécanisme passionnel comparable aux mécanismes de

types de libertés : une liberté "sauvage", celle qui consiste à "faire ce que l'on veut" et une liberté "civile", celle qui consiste à "faire tout ce qui ne nuit pas à autrui" - cette limite trouvant son expression dans une loi qui protège chaque citoyen autant qu'elle le menace. Aussi la question de la liberté semble-t-elle se dissoudre dans la question du droit ; mais ce terme ambigu requiert d'emblée des distinctions conceptuelles. (Ci-contre, "Architecture de plans" de Paul Klee.) "Le" droit

fournit les préceptes de la droite raison que le droit positif doit appliquer. Le droit naturel est péremptoire, prescriptif. Le droit positif l’applique et au besoin punit : le droit positif est provisoire. Nous y reviendrons plus longuement. Pour Hobbes, le droit naturel soutient et fonde l’ordre juridique. Le droit positif détermine le contenu du droit. Le droit naturel le légitime en fonction des lois dégagées dans l’état de nature. Dans le cadre des républiques d’acquisition, il faut se soumettre

l'État et la source de ses droits : nous nous demanderons donc si il existe une limite à son autorité, au delà de laquelle les citoyens Lambda n'ont plus aucune influence, où il ne peuvent ni intervenir ni légiférer. Mais on pourrait aussi se demander d'où provient le pouvoir de l'État et quel en est sa source, car c'est la aussi ce qui déterminera ses droits sur les citoyens concernés. Quelle est la nature et la source du pouvoir de l'État ? Et quelles sont ses limites ? On peut penser tout d'abord

est donc le produit d’un commun accord entre les hommes. Ce contrat passé entre les hommes constitue l’acte de constitution de l’Etat. Cette conception de l’origine de l’Etat se rapproche de celle de deux autres auteurs du XVIIIème siècle, Thomas Hobbes et John Locke. Pour le premier, l’Etat est également le fruit d’un accord entre les hommes, mais à la différence de Rousseau, les hommes transfèrent leur pouvoir à un pouvoir politique supérieur, le Léviathan. Chez Locke, les hommes définissent une

civile est une des notions les plus confuses du débat politique actuel. Cette notion était à l’apanage (monopole) des philosophes, des hommes d’Etats, sociologues, qui d’une part assimilaient le concept de société civile à l’Etat. Entre autres, Thomas Hobbes qui est l’un des premiers penseurs modernes. Mais, d’autres penseurs ne partageaient pas ce point de vue notamment GUY SORMAN (écrivain et enseignant de sciences politiques Français.) qui stipule qu’ ‘’il est nécessaire de retracer en clair la frontière