Le Corps Selon Nietzsche

réponse est l’amitié immémoriale qui ne se laisse pas choisir, ne se laisse pas vivre dans l’actuel (L’Ecriture du désastre, Gallimard, 1980, p. 50). 626 1. En particulier, mais pas seulement, dans le stoïcisme. Ainsi, par exemple, chez Sénèque, selon lequel « l’amour est la folie de l’amitié », alors que l’amitié est la « sagesse de l’amour » (Lettres à Lucilius, IX, respectivement 11 et 16). En ce sens, la vérité de l’amitié n’a peut-être rien à voir avec la sagesse, apaisante parce qu’égale

pourquoi dire « je pense » et non pas «  sa pense en moi » ? Premièrement, le « je » qui pense est par là même un sujet ayant conscience d’exister et qui s’affirme comme une personne autonome. Dire «  je pense » présuppose que c’est  moi qui pense. Selon Descartes, puisque « je pense donc je suis » alors je suis une âme qu’il définit comme une substance pensante. Si pour Descartes, le « je » est suffisant pour être conscient de soi, pour d’autres non. Arthur Rimbaud dans sa célèbre lettre dite du

caractéristiques universelles (= fondamentaux de la culture) permettent-ils de dépenser une sorte d’unité du genre humain ? Plus précisément, il y aurait-il une définition générale de l’homme, bref, une essence qui s’exprimerait différemment selon soit le lieu où il est né, l’époque, selon les caractères particuliers de la société dans laquelle il évolue, c’est-à-dire sa culture ? 1) L’existence d’une communauté humaine a) La notion de la culture La culture, c’est un ensemble d’habitudes, de

négociations avant que la personne, placée au centre de tout, sacralisée au point que la violence de l’Etat perd de sa légitimité, daigne appliquer des règles qui lui conviennent. Cet individualisme devient narcissisme, en ce que l’individu, ainsi que son corps, font l’objet de la plus grande attention. Toute forme de relation sociale tourne désormais autour du culte de la beauté, du bien-être, du plaisir, au détriment de valeurs telles que le travail, l’abnégation, la participation à la vie de la collectivité

indéterminé (Hegel). On peut également affirmer que les catégories du langage, la « métaphysique de la grammaire », dominent la pensée, et que l’homme est condamné à répéter les mêmes erreurs, à propager les mêmes illusions tant qu’il croira au langage (Nietzsche). Il est aussi possible de remettre en cause le statut instrumental du langage métaphysique (et usuel), sa fonction de représentation objective des choses, et se confier dès lors au langage poétique qui n’est pas un langage dont dispose l’homme mais

la richesse. Il faut satisfaire uniquement les désirs naturels et nécessaires, le reste étant des désirs vains. C'est dans ce cas que l'on peut atteindre l'ataraxie. Ce type de bonheur est très simple, puisqu'il s'agit d'une absence de douleurs du corps et de troubles de l'âme. Il faut fuir les désirs démesurés et privilégier un bonheur simple et modéré. III) Le bonheur et les philosophes. SCHOPENHAUER et les 3 critères du bonheur : l’être, l’avoir, l’apparaître: Schopenhauer affirme que 3 conditions

entendue. Le divorce de la raison et de la foi ne pouvait que signifier l’évacuation de la question de Dieu hors du champ philosophique. Implicite ou explicite, elle y reste pourtant bien présente. Si “ Dieu est mort ”, comme l’a proclamé Nietzsche, la question de Dieu n’en continue pas moins de faire penser les philosophes. Après le retour du religieux puis celui de la philosophie, jusque dans les cafés, peut-on pour autant parler d’un retour de la question de Dieu dans la philosophie ? “ Cette

philosophiques plus ardus. Toutefois la trop grande simplicité de ce texte a conduit Sartre à le renier philosophiquement. Ce ne peut être à la rigueur qu'une introduction à sa pensée. La notion de « sens de l'Histoire » chère à Hegel est fortement rejetée. Selon Sartre, la liberté de l'Homme est telle dans son propre devenir que nul ne peut prédire même très grossièrement quel tour l'Histoire prendra demain. Cela le conduit à rejeter l'optimisme des marxistes sur les « lendemains qui chantent » et qui peuvent

de travailler en utilisant son énergie intellectuelle mais aussi son énergie musculaire. MAIS, on est parfois épanoui au travail, et le loisir permet certaines activité comme la philosophie qui peuvent être aussi épuisante que le travail. KANT : Selon lui, la nature a fournit les mains de l’homme pour qu’il puisse travailler. Car il ne pourrait pas survivre sans travailler. Car le travail permet la transformation de la nature et donc la création d’artifices. L’homme doit donc utilisé la technique

systèmes possibles (…) ; ce qui est justement le plan de l’univers actuel. », Leibniz - Voltaire parodiera l’optimisme leibnizien en disant que « Tout est bien dans le meilleur des mondes possibles ». Leibniz ne dit pas que tout est bien mais plutôt, selon l’expression de Rousseau que « Le tout est bien » (Rousseau) C. L’EXISTENCE DU MAL - Exposé du problème. Soit Dieu est tout puissant ; il pouvait empêcher le mal. Or, le mal existe ; c’est que Dieu l’a voulu et dans ce cas il n’est pas bon. Soit Dieu