Le Langage Nous Donne T Il Un Pouvoir Sur Autrui

Est-ce que les Etats reconnaissent partout la liberté de penser ? La réponse paraît à la fois évidente et négative puisqu'il existe des dictatures. Ceci étant dit, on peut donner un contenu philosophique à la question prise en ce sens : est-il au pouvoir de l'Etat de restreindre le droit de penser ? La liberté de penser n'est-elle pas quelque chose d'intérieur contre quoi les Etats ne peuvent rien ? Est-ce que le droit de penser est un droit légitime ? Ici on ne se préoccupe plus du simple droit positif

Le conflit est-il le fondement de tout rapport à autrui ? INTRO : Le XXème siècle, de par les multiples troubles et traumatismes aberrants qu’il a entraînés – deux guerres mondiales, d’innombrables guerres civiles, le fascisme et le nazisme,… – nous rappellerait, s’il en était besoin, les difficultés qu’ont les hommes à vivre ensemble. Ces difficultés sont-elles insurmontables ? Demandons-nous pour le savoir si les rapports avec autrui sont nécessairement de l’ordre du conflit. Tout penseur

péril. Mais on constate aussi que les hommes ont compris que ce sont par des alliances que l’on devient plus fort, on a donc pu assister à une peur surmontée par les hommes au cours des siècles. Mais cette peur qui nous touche et qui touche aussi autrui, c’est-à-dire tout ce qui n’est pas moi mais que je reconnais comme sujet pensant, provoque en nous une réaction négative à cette peur et il est nécessaire de savoir si l’on peut la substituer à un autre sentiment. Cette peur est-elle indépassable

La puissance de la rhétorique Selon un constat se retrouvant dans plusieurs textes d’anthropologie, les peuples primitifs auraient éprouvés une sorte de défiance envers le langage : les simples mots du quotidien auraient été utilisés avec une certaine précaution et une part de la parole aurait même été considérée comme sacrée, et réservée à une étroite catégorie des membres de ces sociétés holistes, (comme les officiants religieux, les oracles ou les poètes, lesquels étaient regardés comme

pures, mais aussi le fait de les utiliser. Le droit à un langage particulier, un jargon juridique. C'est un langage dont la maitrise demande des années d'expérience, mais le mot juste est important par son sens. Tout d'abord le jargon juridique est un langage conservateur (qui emploi encore des expression qui ne sont plus utilisées dans le langage courant). On y retrouve de nombreuses formules latines, ou de l'ancien droit. C'est un langage technique qui se manifeste par l'usage de mots savants destinés

voir deux articles relevant d’une philosophie du langage. Mais laquelle ? Il y a à la fois de la philo analytique du langage (PAL : basée sur la proposition). Cette PAL s’attache à prendre au sérieux la référence (à ce qui est au-delà du langage) et à prendre au sérieux la vérité de la proposition : les expressions renvoient à des références dans le monde et les propositions prétendent à être vraies. Salanskis est influencé par la philo du langage de la french thought, au moment de la rédaction

Ainsi, ce nouveau monde est une ouverture, une avancée, une évolution, un plus grand terrain d’aventures. Le langage Eglé utilise le pluriel pour décrire le monde, il est différent du sien, elle pense donc qu’il y en a plusieurs. Mais Carise la corrige en lui disant que c’est le même monde que le sien, c’est juste qu’elle en ignore encore toute l’étendue. Après cette correction de langage, Eglé découvre le plaisir de nommer les choses inconnues, en effet, elle n’a jamais vu de ruisseau. Michel

reprendre le cours de ses actes/paroles, permanence de l’être, question de l’identité « Qui suis-je » ? b) Mais aussi d’une conscience universelle Marque de la condition humaine, le sujet capable de se désigner, se nommer avec un langage (animal pas de langage > pas de conscience ?), conscience : acquisition tardive chez l’être humain, processus évolutif, Pascal « L’homme est un roseau pensant » : paradoxe condition humaine : faiblesse de l’homme face à la nature, mais a conscience de sa

maintenu. Permet de distinguer des règles religieuses (chacun accepte au salut leur âme). Loi de 1905 -> Séparation politique du religieux Elle est générale et impersonnelle -> la règle ne donne personne en particulier. Par ex Article 1382 du Code Civil « Tous faits quelconque qui cause un dommage à autrui oblige celui par la faute duquel il est arrivé, à le réparer. » Article L-3141 du code de L qui oblige les employeurs à offrir 5 semaines de congés. Il suffit donc qu’elle ne vise personne en

considérations plus concrètes dans les œuvres des moralistes comme La Rochefoucauld ou La Bruyère, qui se démarquent d’une vision abstraite et développent une forme de psychologie empirique d’après laquelle les comportements n’apparaissent pas comme des données naturelles. 1.1.2 L’HOMME COMME ETRE BIOLOGIQUE Une 2ème conception de l’homme s’inspire des sciences anatomiques développées à partir du 18ème siècle. Ces investigations ont cherché à dégager une définition de l’homme à travers ses caractéristiques